19 сентябрь 2019, Четверг, 11:47

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Адвокати АО «Barristers» довели відсутність обгрунтованої підозри клієнта у хуліганстві

2 сентября 2019г.

Партнер, адвокат АО «Barristers» Костянтин Глоба розповів на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook про випадок, коли слідчий розслідуючи злочин, вийшов сам на себе.

Про це повідомляє Резонанс 2 вересня 2019 року із посиланням на сайт Адвокатського Об‘єднання.

«Нещодавно до мене звернулись клієнти в статусі Підозрюваних для надання правової допомоги при обранні міри запобіжного заходу у вигляді безальтернативного тримання під вартою за підозрою у ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 ККУ.

У результаті судового розгляду команді АО «Barristers» – Костянтин Глоба , Олександр Щербина, Вадим Колокольніков, вдалось переконати суд в координально протилежній позиції, аніж була позиція слідчого. Суд відмовив в обранні запобіжного заходу двом підозрюваним.

У даному випадку питання не в тому, що за цими складами злочину неможливо застосовувати тримання під вартою в принципі, суть в тому, що з перших годин судового засідання вдалось встановити і зафіксувати наступні обставини:

- Підозрювані були затримані в управлінні поліції без оформлення будь-яких документів, при тому, що самі зявилися до управління;

- Вручення повідомлень про підозру проведено при обмеженні права на захист і ненадання можливості звязатися із адвокатом;

- Одного з підозрюваних піддано катуванню в кабінеті слідчого у звязку із інсулінозалежністю і не надання можливості скористатись медичною допомогою, про що є відповідні свідчення очевидців;

- У матеріалах провадження міститься Рапорти прокурора і слідчого про ухилення від явки на виклик, при тому, що у підозрюваних в ці ж дні і в цей же час на руках наявні документи про належну явку за викликом і навіть підтвердження проведення слідчих дій;

- У матеріалах провадження наявні сфабриковані дані про повідомлення підозрюваних про дату та час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, оформлені в час, коли ще навіть не було автоматизованого розподілу справи в суді;

- Сама фабула кримінального провадження прямо протилежна реальним подіям, які відбувались, про що є свідчення очевидців.

Загалом, пост навіть не про перемогу команди над позаправовим методами слідства, пост про Героїв слідства, які так завзято фабрикували матеріали провадження, що навіть не змогли відповісти на ряд питань судді, а чи були взагалі факти, які описані в матеріалах слідства.

Слідчий: Порплік Катерина Вікторівна

Прокурор: Павлік Вадим Юрійович

Наступна публікація у цій справі ймовірно буде про звернення адвокатів до ЄСПЛ та «кришування» наркобізнесу однією посадовою особою, якій ну дуже не зручна активна молодь з громадянською позицією проти наркотиків в їх місті».