19 октябрь 2018, Пятница, 14:15

взятка декларация ДТП в Харькове Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Антикоррупционный раздор: почему глава Одесского облсовета попал под протокол

16 февраля 2017г.
0

 Ярослав Берендаков, для "Резонанса"

На днях полицейские из Департамента защиты экономики МВД составили на главу Одесского облсовета админпротокол за многочисленные, по их мнению, незаконные надбавки к своей зарплате. Почему правоохранители более года не замечали признаки коррупции в действиях Анатолия Урбанского, как это может быть связано с назначением нового губернатора, и была ли вообще коррупция –разбирался «Резонанс»

Вспыхнувший скандал вокруг председателя Одесского облсовета Анатолия Урбанского даже для украинского политикума является весьма экстраординарным событием. Высокий пост и правильная партийность, как правило, делает украинских госслужащих недосягаемыми для глаз и рук судебно-правоохранительной системы.

К тому же голосование депутатами облсовета за значительное повышение зарплаты Анатолию Урбанскому произошло сразу после его избрания председателем – 10 декабря 2015 года. Против этого решения проголосовал только один депутат, а часть вообще не участвовала в процессе, проявив тем самым политкорректность в отношениях с «главным». Большинство же поддержали просьбу председателя-миллионера о выделении ему материальной помощи!

Подобная солидарность рядовых депутатов с Анатолием Урбанским, по сути, делает их соучастниками административного правонарушения. Разве не так? А вот это уже очень типично для украинских политиков и общества в целом, как говорится, «рука руку моет».

Казалось бы, на местах все схвачено, и ничего не предвещало беды, пока в области не появился новый губернатор Максим Степанов. Отдельным и странным штрихом в нашей истории выглядит следующее: для составления протокола специально приехали работники полиции из Киева. Неужели эту миссию не могли выполнить местные защитники экономики в погонах ?



«Резонансу» удалось побеседовать с депутатами в кулуарах Одесского областного совета и выведать о том, что на самом деле стоит за «внезапным» уличением Урбанского в коррупции. По их мнению, все дело в конфликте между новым руководителем ОГА и председателем областного совета. Якобы Максим Степанов таким образом захотел «надавить» на Анатолия Урбанского для того, чтобы последний согласился на воссоздание Управления капитального строительства и ликвидацию прокладки в виде коммунального предприятия «Облстрансбуд». Как объясняют депутаты, пожелавшие не раскрывать свою фамилию, данное КП служило очень удобным механизмом по обходу тендеров на текущий и капитальный ремонт. Происходило это следующим образом: решением сессии средства переводились на «Облстрансбуд», а там уже свои подрядчики получали менее 1, 5 млн гривен, что по законодательству позволяло не проводить открытые торги. Отметим, что это является неподтвержденным мнением ряда депутатов из разных фракций.

Сам Анатолий Урбанский в телефонной беседе с журналистом "Резонанса" заявил, что не хотел бы политизировать это событие.

- Моя зарплата вместе со всеми надбавками составляет порядка 11 000 грн, которые я трачу на благотворительность. Что касается двух эпизодов, на которые сослались в административном протоколе, я бы не стал их называть громким словом «коррупцией». Давайте дождемся решения суда по этому вопросу. Все могут ошибаться, в том числе и правоохранители, - поделился с журналистом А. Урбанский.

В Департамента защиты экономики МВД "Резонансу" сообщили, что протокол о совершении коррупционного правонарушения главой Одесского облсовета будет направлен в уже знаменитый нашим читателем Приморский суд, где, в частности, ныне трудится легенда украинской фемиды - судья Виктор Попревич. И это что не может не настораживать.

Причиной составления протокола стало решение о присвоении  надбавки в размере 90% за особенный характер работы, премии в 60% за фактически отработанное время и материальной помощи для оздоровления и решения социально-бытовых вопросов в размере среднемесячной заработной платы. Проект решения был внесен без согласования с бюджетной комиссией, а сам Анатолий Урбанский при голосовании не удержался и одобрил повышение самому себе зарплаты. Именно поэтому правоохранители инкриминировали ему нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предусмотренных статьей 172-7 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В том, что у Анатолия Игоревича масса «социально-бытовых» проблем, нет никаких сомнений. Ведь на содержание только его автопарка, который состоит из Porsche Cayenne Turbo
2011 года, Mercedes-benz G500 2015 года, Range Rover 2014 года,
Hyundai IX35 2013 года, уходит немало средств. Также в декларации  Урбанского можно увидеть немало люксовой одежды, ювелирных изделий, предметов искусства, наличных средств в размере 25 млн гривен и криптовалюты биткоин на 43 млн гривен, принадлежащих ему и его супруге.

Управляющий партнер юридической компании «Семененя и партнеры» Игорь Семененя считает, что у протокола немного шансов для того, чтобы выстоять в суде.

- Даже при беглом сопоставлении того, что «имело место быть» и с диспозицией ст. 172-7 КоАП, которая предусматривает ответственность за «неуведомление лицом в установленных законом случаях и порядке о наличии у него реального конфликта интересов» либо за «совершение действий или принятие решений в условиях реального конфликта интересов», легко можно прийти к выводу о том, что в случае с Урбанским все «притянуто за уши». Практика правоприменения ст. 172-7 КоАП свидетельствует, что законодатель вводя ответственность по указанной статье имел в виду несколько иные случаи и ситуации, чем та, что произошла с председателем Одесского облсовета. По-любому, если рассматривать самый негативный сценарий рассмотрения обсуждаемого протокола в суде (исходя их наших юридических реалий с административным давлением), то ничем серьезным господину Урбанскому это не грозит, ну разве что штраф, который для миллионера будет весьма несущественным, - объяснил Игорь Семененя.

Если с юридической стороны трактовать поступок председателя облсовета можно по-разному, то с точки зрения этики, все предельно ясно. Как богатый госслужащий мог позволить себе просить прибавку к зарплате в одной из самых бедных стран Европы? Попытки Анатолия Урбанского объяснить увеличения своего жалованья -благотворительностью только усугубляют ситуацию. 

Анатолий Игоревич, в какой цивилизованной стране Вы видели, чтобы за бюджетные средства госслужащие занимались благотворительностью?