23 октябрь 2017, Понедельник, 05:33

взятка декларация НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Антикорупційний суд в Україні: між Скіллою і Харібдою

12 октября 2017г.
0

Ніколи не був прихильником утворення в Україні Антикорупційного суду. Дотримуюсь цієї точки зору і зараз.

ВОЛОДИМИР ПИЛИПЕНКО: РАДИВ БИ КЕРІВНИКУ НАБУ УТРИМАТИСЬ ВІД «ДОПОМОГИ» У ФОРМУВАННІ СУДДІВСЬКИХ КАДРІВ

Поясню свою позицію тезово:

1. У результаті судової реформи, яку влада проводить (читай - провалює) вже більше трьох років, у нас вже усі суди мали б стати антикорупційними і усі фахово розглядати антикорупційні справи, як це є, до прикладу, у США.

І для цього зовсім не треба створювати окремий судовий орган. Варто лиш грамотно провести судову реформу. Та не робити суспільство і суди заручниками ситуації.

ГЕНПРОКУРОР ЗАПРОПОНУВАВ СВІЙ ВАРІАНТ СТВОРЕННЯ АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

2. Комісія піддала критиці законопроект щодо створення антикорупційних палат, так само як і розкритикувала законопроект № 6011, яким пропонувалося створення Антикорупційного суду. Нічого дивного, адже ці документи критикувало чимало експертів і юристів в Україні ще задовго до висновку Європейської комісія за демократію через право.

3. Венеційська комісія підтримує ідею створення Антикорупційного суду в Україні. Але, прочитавши сам висновок, як людина, яка понад чотири роки пропрацювала у ВК, розумію, що Комісія даючи юридичну оцінку була зв’язана і поточною політичною ситуацією. Адже в тексті документу чітко прописано, що створення Антикорупційного суду зумовлено перш за все рекомендаціями міжнародних донорів та МВФ. Звідси і рекомендації, хоча і дуже обережні, щоб фактичну участь в утворенні такого суду брали міжнародні донори. Через процедуру обрання суддів.

ПОСОЛЬСТВО США ЗРИВАЄ КОНКУРС ДО ВЕРХОВНОГО СУДУ?!

4. Міжнародні донори не можуть розказувати нашій суверенній державі як і що нам створювати. Мова про те, що будь-яка участь в управлінні державними справами іноземних організацій, може порушувати суверенітет держави. Про це справедливо відзначає у висновку Європейської комісії за демократію через право. І тут у мене, як у громадянина, виникає питання - якщо ми боронимо наш суверенітет на Сході зі зброєю в руках, то чи не будемо ми його втрачати на західних кордонах?

АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ СУД В УКРАИНЕ: КТО БУДЕТ ВЫБИРАТЬ ЕГО СУДЕЙ

Якщо сьогодні міжнародні донори зможуть нам вибирати суддів, то завтра ці міжнародні донори будуть обирати зам народних депутатів, уряд, ЖЕКи.

Хіба це не втрата незалежності? Покищо згідно Коституції єдиним джерелом влади в Україні є народ. І він має виключне право обирати собі владу. А не донори!

НА ЩО СПОДІВАТИСЬ УКРАЇНЦЕВІ В «РЕФОРМОВАНОМУ» СУДІ

5. Українські судді так само мають відбиратись і призначатись органами, утвореними українськими громадянами відповідно до Конституції України. Органами в яких працюють українці за кошти українських платників податків, а не донорів.

6. Чи дослухається українська влада до рекомендацій міжнародних інституцій? Або вже традиційно у спілкуванні із ВК виникнуть "складнощі перекладу"?! Поживемо - побачимо.

УКРАЇНСЬКА ЛЮСТРАЦІЯ ДІЙШЛА ДО СТРАСБУРГУ

Володимир Пилипенко Представник України у Венеційській комісії (2013-2017 рр), народний депутат України VI-VII скликань