Костянтин Глоба - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

31 март 2020, Вторник, 05:31

Костянтин Глоба

Адвокат, Партнер АО "BARRISTERS"


24 марта 2020

Через рік слідчих та розшукових конвульсій прокуратура опинилась на розтяжці у яку самі вскочили, тобто або направляти провадження до суду при відсутності доказів, або закривати провадження за відсутності в діях В. Мангера складу злочину. Враховуючи попередні заяви Прокуратури про винуватість В. Мангера, обидва варіанти однаково є катастрофічними та репутаційно нищівними.

[post-views] 0
24 марта 2020

чи готова держава і передусім правоохоронна система в умовах карантину забезпечувати запобігання такому зростанню злочинності із дотриманням усіх прав та свобод громадян під час проведення слідчих та розшукових дій?!

[post-views] 0
25 февраля 2019

Поза увагою залишився і факт фабрикування матеріалів справи слідством. У відкритому судовому засіданні досліджений ряд документів, які надані слідством і які є однозначно підробленими, оскільки їх зміст спростований захистом. Серед цих документів є листи складені слідчими, згідно яких В. Мангер має нерухомість за кордоном, проте, в суді був встановлений факт відсутності взагалі коли небудь у В. Мангера нерухомості за кордоном. По своїй природі, справа В. Мангера є нічим іншим, як політичною маніпуляцією і збіркою певних фактів здійснення злочину іншими особами до яких штучно додано одне прізвище Мангера, чим виведено справу в резонансне русло шляхом «вкиду» інформації в ЗМІ і автоматично усунуто політичного опонента.

[post-views] 0
23 мая 2018

Строк перебування внесеної застави на відповідних рахунках бюджету після спливу строку обовязків — не врегульований чинним законодавством, відповідно це породжує доволі не логічну судову практику, у відповідності до якої, внесена застава наче є безстроковою та продовжує «знаходитись у бюджеті» навіть тоді, коли спливли строки обовязків покладених на особу згідно ухвали

[post-views] 0
27 февраля 2018

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, поводження визнається нелюдським при досягненні мінімального рівня жорстокості. Оцінка цього мінімального рівня є відносною: вона залежить від усіх обставин справи, таких як тривалість такого поводження, його фізичні та психічні наслідки, а також у деяких випадках стать, вік та стан здоров’я потерпілої особи (рішення у справі «Валашінас проти Литви»). Суд вважає поводження за «нелюдське», оскільки, inter alia, воно було умисним, застосовувалося впродовж кількох годин поспіль і призводило або до справжніх тілесних ушкоджень, або до гострих фізичних чи душевних страждань. Поводження, на думку Суду, було «таким, що принижує гідність», якщо воно мало на меті викликати у потерпілих почуття страху, муки і меншовартості, а відтак принизити та зневажити (рішення у справі «Кудла проти Польщі»).

[post-views] 0