Бердянський міськрайонний суд оштрафував на 17 тис грн. колишнього спеціаліста адміністративного відділу бердянської мерії Олександра Врублевського за отримання 4,5 тис грн. хабара.
Про це повідомляє Резонанс із посиланням на публікацію видання Наші гроші.
Згідно з матеріалами справи, фізична особо-підприємець Артем Мечник у червні 2017 р. звернувся до бердянського виконкому для офіційного оформлення торговельного кіоску на літній сезон в районі дитячого оздоровчого центру "Маяк", однак отримав відмову через певні архітектурні порушення.
Надалі підприємець познайомився з О.Врублевським, який повідомив, що може посприяти у вирішенні питання щодо розміщення кіоску без оформлення будь-яких обов’язкових дозвільних документів та непритягнення до відповідальності за таку діяльність.
Для цього підприємець мав передавати йому щомісячно гроші. Конкретну суму посадовець не називав, але, за розумінням підприємця, це було десь 3,5-4 тис грн. Після почутої суми, а також розуміння незаконності дій спеціаліста, А.Мечник звернувся до СБУ.
Надалі під супроводом силовиків посадовець у липні отримав 3,5 тис грн., а через місяць ще 4,5 тис грн. Після чого О.Врублевського затримали.
Обвинувачений свою вину у суді не визнав, оскільки гроші він у потерпілого не вимагав. Від дачі пояснень відмовився. Вважає себе невинуватим та просив суд його виправдати.
У підсумку суд визнав його винним лише за отримання частини хабара, та оштрафував його на 17 тис грн. з позбавленням права займати владні посади з адміністративно-розпорядчими функціями строком на 2 роки.
Так, стосовно отримання 3,5 тис грн., то у протоколі аудіо-, відеоконтролю особи вказано, що особа передає грошові кошти номіналом по 200 грн. Однак на відео не зафіксовано те, що одна особа передає кошти іншій, а остання підраховує їх та залишає собі. Не видно на відео також затримання спеціаліста та вилучення коштів. Крім того, письмові докази взагалі не містять вказівки на будь-який технічний засіб фіксації.
Стосовно ж отримання 4,5 тис грн., то суд у цій частині змінив кваліфікацію з вимагання (ч.3 ст.368 КК, карається позбавленням волі на строк 5-10 років ) на отримання (ч.1 ст.368 КК, передбачає менш суворе покарання – штраф або арешт на 3-6 міс., або позбавлення волі на 2-4 роки) неправомірної вигоди, оскільки сам підприємець хотів займатися незаконною діяльністю.
Відповідно ж до практики Верховного Суду України, вимагання неправомірної вигоди не має місце, якщо особа, що надає неправомірну вигоду, має інтерес в неправомірних діяннях службової особи. Отримання ж коштів підтверджується письмовими доказами. Крім того під час обшуку, спеціаліст добровільного пояснив, що у кишені знаходяться кошти, які надала йому певна особа. Номера ж та серії вилучених коштів повністю відповідали виданим поліцейськими купюрам.