17 август 2018, Пятница, 14:12

взятка декларация ДТП в Харькове Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Досудова доповідь. Загальні дані та проблемні питання

1 марта 2018г.
0

За підсумками 2017 року відмічається позитивна динаміка в частині виконання Кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення судів інформацією, що характеризує обвинуваченого з метою прийняття судового рішення про міру його відповідальності.

Так, проведене в Міністерстві юстиції узагальнення даних щодо стану складання досудових доповідей свідчить, що з початку року уповноваженими органами з питань пробації отримано 22,1 тис. ухвал суду щодо складання досудових доповідей, на виконання яких складено та направлено до суду 20,4 тис. доповідей.

Аналіз підготовлених уповноваженими органами з питань пробації досудових доповідей показав, що у 75% обвинувачені скористались правом взяти участь у її підготовці, а у 87,6% думка суду співпала з висновком про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Разом з цим, у процесі складання досудових доповідей виникає ряд питань, вирішення яких залежить від органів суду .

Зокрема, це питання встановлення судами стислих строків на складання досудових доповідей.

Так, у 47% ухвал суду, які надійшли до органів пробації, зазначений строк на складання досудових доповідей менше 10 діб. Найбільше таких ухвал отримано у Донецькій, Одеській, Дніпропетровській областях Певна їх кількість надійшла до уповноважених органів з питань пробації вже після встановленого строку.

У зазначених випадках уповноважені органи з питань пробації не мають можливості надати суду необхідну інформацію щодо обвинувачених, яка б сприяла винесенню судом рішення про призначення необхідного й достатнього покарання у разі доведення вини. Це повʼязано з відсутністю необхідного часу на проведення зустрічей та бесід з обвинуваченим, узагальнення додаткової інформації щодо його особи, проведення аналізу та підготовки формалізованого тексту досудової доповіді.

У звʼязку з цим, уповноваженими органами з питань пробації до суду було направлено 2,3 тис. повідомлень про наявність або виникнення обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді та 1,9 тис. клопотань про продовження строку на її підготовку. Однак, у 68,7% випадках інформації про продовження строку або відсутності потреби у складанні досудової доповіді з суду не отримано.

Позитивна практика

За підсумками 2017 року варто відмітити налагоджену взаємодію уповноважених органів з питань пробації з Мелітопольським (Запорізька обл.), Коломийським (Івано-Франківська обл.), Приазовським (Запорізька обл.), Ізмаїльським (Одеська обл.), Овідіопольським (Одеська обл.), Шевченківським (Полтавська обл.), Лозівським (Харківська обл.), Уманським (Черкаська обл.) судами.

Завдяки наданню органам пробації достатнього часу на підготовку досудових доповідей, наявності діалогу з органами пробації, працівники мали можливість надати суду необхідну інформацію щодо обвинувачених, яка сприяла винесенню судами рішення про призначення необхідного й достатнього покарання правопорушнику. Близько у 92% випадків думка суду співпала з висновком про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Взаємодія із зазначеними судами є одним з позитивних прикладів реалізації інституту досудової пробації, що відповідає кращим міжнародним практикам.

Денис Чернишов Заступник Міністра юстиції України, куратор Державної кримінально-виконавчої служби України