Картельный сговор супермаркетов: казнить нельзя помиловать - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

21 ноябрь 2019, Четверг, 20:24

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Картельный сговор супермаркетов: казнить нельзя помиловать

17 октября 2016г.
0

Ирина Русланова, для «Резонанса»

Представьте себе, что вы приходите в супермаркет, покупаете хлеб, молоко, зубную пасту и, расплачиваясь на кассе четко понимаете, что за каждый товар переплатили процентов 30. Неприятно и возмутительно? Но именно так и происходило в Киеве в течение как минимум 2010-2012 годов. Об этом заявляло руководство Антимонопольного комитета Украины, проводившее беспрецедентное масштабное расследование картельного сговора столичных супермаркетов. Тогда по результатам расследования, 16 торговых сетей были оштрафованы в общей сложности на сумму 203 миллиона гривен, при том, что всего за один год торговые сети нажились на своих покупателях на 19 миллиардов гривен, а это более одного процента ВВП Украины.

Однако ретейлеры вместо того, чтобы исправиться, стали судиться с АМКУ.

Суды по большинству дел тянутся до сих пор. «Резонанс» разбирался, продолжают ли супермаркеты как и прежде «обсчитывать» по крупному своих покупателей, пошли ли ретейлеры навстречу поставщикам продукции, какие изменения на рынке продуктовых товаров произошли сейчас и чем это обернется для нас.

Напомним, что в апреле 2015 года Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) огласил результаты «долгоиграющего» дела о нарушении экономической конкуренции в виде антиконкурентных согласованных действий между крупными торговыми сетями "Сильпо", "Фора", "Фуршет", "Велика кишеня", "ЭКО маркет" "Караван", "БИЛЛА", "НОВУС" "Спар ", "Бимаркет", " МЕТРО", "АШАН", "АТБ", "Перекресток", "Край" и "Країна" и маркетингово-исследовательской компанией «АСНильсен Юкрейн».

В чем же состоял картельный сговор? В АМКУ выяснили, что крупные торговые сети страны негласно обменивались информацией через исследовательскую компанию «АСНильсен Юкрейн» с тем, чтобы удерживать завышенные цены, согласовывая свои действия.

Механизм был таков: продавцы передавали данные о продаже товаров на указанный интернет-сайт. Там их анализировали и возвращали в виде рекомендаций для синхронного изменения расценок.

nikolay-barash-1512— Ежедневно с каждого кассового аппарата в каждой торговой точке информация централизованно отправлялась на общий сервер, расположенный за рубежом, возможно, на Кипре или в Индии, — рассказал тогдашний и.о. председателя АМКУ Николай Бараш. — Где и каким образом эти сведения использовались в дальнейшем, к сожалению, сказать не можем. Но мы установили, что назад данные о ценах возвращались в виде анализа внутренних показателей доходов и объемов продаж. Разве конкуренты могут быть настолько открыты друг для друга? И почему эта информация была доступна только для продавцов, но не для покупателей?

По словам Николая Бараша, ни о какой реальной конкуренции между торговыми сетями при такой схеме и речи быть не может.

— Был случай, когда магазин в одностороннем порядке попытался снизить цену на муку, однако очень быстро картель заставил его вернуть стоимость назад, — пояснил Николай Бараш. — Существовала негласная договоренность, что у каждой сети есть своя ниша. По остальным товарам было четко решено: если и снижать цену, то не на один процент, а на копейку! Дошло до того, что по показателям объемы продаж у супермаркетов падали, а доходы… увеличивались. С 2010 года цены выросли на 66 процентов, в то время как доходы населения — всего на 33 процента.

Цены накручивались в основном из-за навязываемых поставщикам товаров дополнительных услуг.

—Мы насчитали до 35 дополнительных услуг для поставщиков, и все они автоматически закладывались в цену, следовательно, их оплата перекладывалась на плечи покупателя,— уточнил Бараш. — Причем ни одна из торговых сетей не смогла обосновать необходимость предоставления подобных услуг. А отказаться от этого поставщикам, особенно небольшим компаниям, было очень сложно: поссориться с одной сетью — значит, поссориться со всеми. Фактически, это внутренний налог на поставщика. Мы выяснили, что рентабельность на дополнительные услуги для торговцев в некоторых случаях составляла 608 процентов!

Кроме того, торговые сети использовали необоснованно длительные отсрочки платежей за приобретенные ими товары, что приводило к "вымыванию" оборотных средств у поставщиков и фактически было формой бесплатного кредитования торговых сетей.

Бараш рассказал, что расследование началось еще в сентябре 2012 года. Против АМКУ «сплотились» все торговые сети. Расследование стало пробуксовывать, и вернуться к нему удалось только после Революции достоинства, когда вопрос сговора торговых сетей начали обсуждать «в высоких кабинетах на Банковой».

В итоге 29 апреля 2015 года АМКУ вынес свое решение по этому громкому делу: торговые сети необоснованно и регулярно повышали цены с 2010 года. Средняя наценка на товар составляла 45 процентов, при том, что для безубыточной деятельности крупного супермаркета достаточно было около 15—20 процентов от стоимости при поставке товаров.

—Благодаря ограничению конкуренции в 2012 году торговые сети получили 19 миллиардов гривен дополнительных ресурсов, а это более одного процента ВВП Украины, — сообщил Николай Бараш. — За три года с 2010 по 2012 эта сумма составила около 50—60 миллиардов гривен!

За совершение подобных действий законодательством предусмотрены максимальные штрафные санкции в размере до 10 процентов дохода компаний-ответчиков, что составляет около 20 миллиардов гривен. Николай Бараш заявил, что АМКУ отказался от намерения наложить такой крупный штраф, поскольку это «может негативно отразиться на деятельности обвиняемых компаний».

В АМКУ рассудили так: штраф на общую сумму 203 миллиона 16 тысяч гривен — одна десятая процента от оборота за 2014 год — наложен на все компании-участницы сговора не для того, чтобы нанести им финансовый урон, а заставить изменить свою политику продаж в Украине. В итоге, дело о картельном сговоре торговых сетей стоило Николаю Барашу его кресла главы АМКУ, а ретейлеры до сих пор оспаривают в суде решение комитета.

Одной из первых в суд обратилась исследовательская компания «АСНильсен Юкрейн», которая проводит в Украине маркетинговые исследования товарных и потребительских рынков, социологические опросы и предоставляет консультационные услуги.

125243Как сообщили «Резонансу» в пресс-службе АМКУ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы комитета, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины поддержала Антимонопольный комитет Украины отменив постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, которым было признано недействительным решение Комитета от 29.04.2016 № 182-р о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, в части, касающейся Международной исследовательской компании ООО «АСНильсен Юкрейн».

«Объективность и беспристрастность судей Высшего хозяйственного суда Украины при рассмотрении данного вопроса позволит Антимонопольному комитету Украины обеспечить в дальнейшем защиту в хозяйственных судах решение Комитета, которое имеет высокую социальную значимость и фактически является прецедентным в оценке вопросы обмена информацией» – сообщили в АМКУ.

– Ранее немецкая торговая сеть «Метро» выиграла дело в Хозяйственном суде Киева, и АМКУ подал апелляцию, которая была принята 27 июля текущего года, – рассказал «Резонансу» глава Ассоциации поставщиков Украины Алексей Дорошенко. - Австрийская сеть Billa проиграла дело в первой инстанции и подала апелляционную жалобу, которая была принята 6 ноября 2015 года. Поскольку дело неоднократно откладывалось, а судья-докладчик ушел в от ставку, то было произведено повторное автоматизированное распределение дела. Далее оно было отправлено на судебную экспертизу и только 14 сентября слушание по делу возобновилось.

Вторая по величине украинская торговая сеть «Сильпо» не смогла найти убедительных аргументов в Хозяйственном суде Киева и обратилась в апелляционный хозяйственный суд. В деле также была назначена судебно-экономическая экспертиза поскольку как указано в материалах дела «проверка обоснованности результатов исследований и выводов требует специальных знаний в области экономики, бухгалтерского учета и статистики».

Сеть «Эко» проиграла дело АМКУ в первой инстанции и подала апелляционную жалобу с опозданием на четыре месяца. Апелляционный хозсуд естественно не принял ее к рассмотрению. В результате торговая сеть «Эко» обязана оплатить 50 тыс грн штрафа.

14627891_348671588811426_1308837172_n– Все торговые сети отказываются платить штраф?

– Нет, некоторые сети умерли сразу же. Например, «Пятерочка». Некоторые еще на стадии расследования свернули свою деятельность, поэтому взыскание стало невозможным. В основном это российские торговые сети, которые уходили из Украины из-за сложной ситуации на основном рынке в Российской Федерации.

– Схемы 2010-2012 годов действуют и сейчас?

– Основное чего хотел достичь этим расследованием АМКУ – добиться конкуренции между торговыми сетями. И это действительно получилось. Кризис вынудил ретейлеров конкурировать, они поняли, что речь уже пошла не о прибыли, а о выживании, когда каждый сам за себя.

Конкуренцию мы увидели начиная с сентября 2015 года. Люди нам часто задают вопрос: «Как такое может быть, чтобы в торговых сетях была такая разница в ценах?». Но это как раз хороший признак. Причем, мы впервые наблюдаем разницу в ценах, чего раньше не было ни на одном товаре. Максимум что вы могли увидеть – это маркетинговую акцию. А сейчас мы постоянно мониторим цены и разница в супермаректах на один и тот же товар достигает 30-40 процентов. Это говорит о полноценной конкуренции. Да, старые аппетиты никуда не ушли, но сейчас каждый маркет определяет свою ценовую политику сам.

– Информационный центр «АСНильсен Юкрейн» по прежнему функционирует?

– Таких маркетинговых компаний лишь несколько в мире. И в Украине «АСНильсен Юкрейн» продолжает свою деятельность. Правда, после картельного скандала мало кто из украинских компаний захотел продлить с ними договора на сотрудничество. Хотя они добросовестно выполняли свои исследования, а вот как их использовали, это уже другой вопрос.

Супермаркеты, которые сразу выиграли суды против АМКУ, вообще не сотрудничали с «АСНильсен Юкрейн». Ведь все дело о картельном сговоре строилось на том, что торговые сети координировались через «АСНильсен Юкрейн». Но оказалось, что среди оштрафованных были и компании, у которых не было с договоров с этим исследовательским центром.

После картельного дела торговые сети перестали пускать сотрудников исследовательских компаний в магазины.

– Начиная с 2010 года и как минимум до 2015 года наценки на товары в супермаркетах составляли до 45 процентов при рентабельности 15-20 процентов. А сейчас какая ситуация?

– Сейчас она еще ухудшилась -- наценка в 45 процентов не будет потолком. Например, десяток яиц уже стоит по 23 гривни за десяток, при рентабельности в 7 гривен.

– Это связано с аппетитами в супермаркетах?

– Вот здесь как раз дело не в супермаркетах. Рынок продуктов все больше монополизируется. Это касается подсолнечного масла, хлеба, муки, курятины. Пока что только по борщевому набору этого нет. Так что по любому виду продуктов может повториться ситуации, которая была с взлетом цен на гречку.

– Добились ли поставщики отмены дополнительных услуг и практики отложенных платежей?

– Кризис многое изменил. Если раньше платежи по поставке продуктов питания откладывались на 100-120 дней, то сейчас эти сроки сократились до 10 дней. Мы планируем подписать Кодекс этики между супермаркетами, поставщиками и АМКУ. Года через 2-3, когда мы выйдем на здоровую работающую экономику, Кодекс этики будет работать. Однако вряд ли он позволит убрать дополнительные платежи.

– Правительство отменило госрегулирование цен на социальные продукты. Значит ли это, что супермаркеты воспользуются ситуацией и задерут цены на все?

– Цены будут повышать и производители, и поставщики и супермаркеты, исходя из логики – грех не заработать на том, на чем кто-то уже зарабатывает. Вопрос в том, смогут ли по таким ценам покупать люди?