11 декабрь 2018, Вторник, 15:11

взятка декларация ДТП в Харькове Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Кругова порука у справі Надії Савченко (документи)

7 августа 2018г.
0

Кримінальне провадження щодо Надії Савченко набирає все більших політичних обертів, в результаті чого прокуратура задіює все значніші важілі тиску на суддів, яких потім сама ж і покриває, та більш широко використовує можливості для зловживань.

Нагадуємо, що 10 липня 2018 року за клопотанням військової прокуратури розпочався розгляд питання щодо продовження Надії Савченко запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду даного клопотання, прокурорами було заявлено відвід судді, яка розглядала вказане клопотання, і яка, судячи з усього, не відповідала вимогам прокурорів до судді, яка мала б, на їх думку, без вагань винести необхідне обвинуваченню рішення.

Заяву про відвід розглядала суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О. П. за безпосередньої участі якої і було незаконно усунено суддю, яка мала розглядати клопотання про продовження арешту Надії.

Під час розгляду вказаного питання суддею Хардіною, до матеріалів справи було долучено відповідь від 10.07.2018 року за вих. № 01-13/348/2018 за підписом в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Моргун О. В. відповідно до змісту якої вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою Савченко Н. В. надійшло до суду 06 липня 2018 року о 09 год. 07 хв. В той день суддя, яку було обрано автоматизованою системою розподілу справ перебувала на робочому місці, до того ж виносила рішення іменем України. 

Автоматизований розподіл вказаного клопотання із визначенням слідчого судді  відбувся 06.07.2018 р. о 09 год 25 хв. При цьому, вже після здійснення авторозподілу, а саме о 09 год. 30 хвилин суддею, яка мала розглядати клопотання, було подано заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати на один день - 06.07.2018 року і того ж дня, таку відпустку ій було надано.

Таким чином, з вказаної відповіді випливає очевидний висновок, що на момент здійснення авторозподілу суддя Мєлєшак перебувала на робочому місці, тому авторозподіл здійснено правомірно, оскільки на момент авторозподілу вона навіть не подала заяву про надання їй відпустки.

Проте суддя Хардіна, не звертаючи уваги на вказані обставини, щодо перебування суді на момент авторозподілу на робочому місці, які підтверджувалися довідкою самого Шевченківського суду, винесла ухвалу, у якій встановила, що суддя в момент розподілу перебувала у відпустці, тому не могла бути обрана автоматизованою системою для розгляду вказаного клопотання.

Очевидно, що така ухвала є абсурдною та неправосудною, у зв’язку із чим, до Генеральної прокуратури наступного дня – 11 липня, було подано заяву про вчинення суддею Хардіною О. П. злочину, а саме винесення завідомо неправосудного рішення.

Проте, 02 серпня на адвокатський запит адресований Генеральній прокуратурі отримано відповідь чомусь від військової прокуратури, що такої заяви до прокуратури не надходило, а адвокат Левковець А. Ю. заявником у кримінальних провадженнях не значиться, й щодо судді Хардіної також кримінальні провадження не розпочиналися.

Отже у справі Надії Савченко склалася ситуація, коли прокуратура тисне на суддів, аби ті виносили неправосудні рішення, а потім відмовляється розслідувати заяви про вчинення цими суддями злочинів.

Чи має за таких обставин Надія Савченко та її захисники можливість належним чином захиститися від владно-прокурорського свавілля – питання, гадаю, риторичне.

Андрій Левковець Адвокат, партнер АО Barristers