«Не читайте советских газет» і роз’яснень Верховного Суду - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

09 декабрь 2019, Понедельник, 23:42

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

«Не читайте советских газет» і роз’яснень Верховного Суду

25 ноября 2019г.
0

Не минуло й кількох місяців з дня висловлення авторитетної позиції, як Касаційний кримінальний суд відійшов від власних роз’яснень з приводу процедури передачі кримінальних проваджень до Вищого антикорупційного суду.

Так, колегія суддів Касаційного кримінального суду Луганський Ю.М., Ковтунович М.І., Фомін С.Б. задовольнила клопотання прокурора САП про направлення кримінального провадження за обвинуваченням екс-заступника Голови Слов’янського суду Донецької області з Комінтернівського районного суду м. Харкова до ВАКС (номер судової справи 623/2988/18), хоча це є виключною компетенцію суду першої інстанції. Після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» передати справу до ВАКС процесуально здатний та компетентний самостійно зробити саме той суд, що розглядає кримінальне провадження, без залучення поважних посередників. Але поряд з цим Спеціалізована антикорупційна прокуратура здатна городити город, в чому їй наразі потурає ВС. 

Будь-яких спірних питань стосовно того, чи підлягає справа передачі до Вищого антикорупційного суду матеріли не містили, бо сторона захисту погоджувалась із предметною підсудністю і жодної суперечливих ухвал з цього приводу загальний місцевий суд не виносив. Більш того, прокурор САП не зміг розірватися між розумними та красивими, тому подав ідентичні по суті клопотання і до першої інстанції, і до Верховного. 

Правову позицію клопотання прокурор в суді обґрунтувати не намагався, бо із САП один – писав, інший – підписав, третій – в засідання попав. Прокурор лише звернув увагу, що захисник порушує Правила адвокатської етики, зміст яких йому звісно невідомий. Доводи сторони захисту судді Касаційного кримінального суду слухали уважно і зацікавлено, наприкінці побажавши адвокату «хорошого дня». При цьому, колегію суддів вищої інстанції мабуть не особливо бентежила власна місія щодо забезпечення єдності судової практики та норми КПК. Забобони якісь.

Отож, не читайте роз’яснень Верховного Суду, так само як і «до обеда советских газет». Це негативно впливає і на травлення, і на правову позицію захисника. 

ВРП ВВАЖАЄ НЕПРИПУСТИМИМИ КОМЕНТАРІ РЯБОШАПКИ ЩОДО СУДОВОЇ РЕФОРМИ

Марія Островська Адвокат, заступник Голови Комітету НААУ із наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів; Голова Комітету НААУ з питань координації надання правової допомоги учасникам АТО, членам їх родин та переселенцям, волонтер Юридичної сотні