20 май 2019, Понедельник, 09:23

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Парламент завалил очень нужный закон — Кивалов

1 марта 2019г.
0

Лариса Ткач, журналист, юрист

Рада не приняла закон «О медиации», внесенный и проголосованный в первом чтении в 2015 году и вынесенный в зал в последний день зимы 2019.

Почему три с половиной года законопроект пылился под сукном и только сейчас появился в зале для голосования и с треском был провален? Что значит «медиация» и «медиатор»? Нужен ли в Украине институт медиации?

Провал закона прокомментировал автор альтернативного законопроекта, народный депутат, представитель Комитета по вопросам правовой политики и правосудия Сергей Кивалов. Политик известен тем, что с 2012 года активно «пробивал» медиацию в Украине, подав еще 7 лет назад первый законопроект и систематически лоббируя эту тему. По словам Кивалова, он умышленно не подавал в этом созыве свой законопроект так, как всё, что подается нардепами от оппозиции, - пусть это будут самые прогрессивные и нужные законы, – не имеет шанса на принятие. По политическим мотивам.

«Мне все равно, чья фамилия стоит в авторстве законопроекта. – говорит Кивалов. – Закон о медиации надо было принять. Еще вчера. Но, как видим, его не приняли и сегодня! Я делал все, что мог в этой ситуации. Но, увы… Давно не испытывал такого чувства досады, как сегодня, после провального голосования по законопроекту о медиации. И самое обидное, что это же не была принципиальная политическая позиция. Просто всем плевать, все заняты своими вопросами. Надо отдать должное спикеру, он сделал все возможное, чтобы законопроект уцелел, чтобы отправить его хотя бы на доработку и на повторное второе чтение. Но все попытки были тщетными. Теперь надо все начинать с нуля. А я хочу напомнить, что этот законопроект до голосования дошел почти за 4 года. Так, когда теперь у нас есть шанс получить закон? Вопрос риторический».

Политик рассказал, что подавал к законопроекту коллеги Шкрум 32 поправки.

Практически все они были учтены. Из них две – особенно принципиальные, считает народных депутат.

«Первая поправка – это возраст, с которого человек может становиться медиатором. В проекте было 30 лет. Я считаю, что это не справедливо и не обосновано. Медиатором вполне можно стать в 21 год. Почему народным депутатом можно стать в 21 год, а медиатором – нет? – возмущается политик. – Во многих ВУЗах изучают медиацию. Допустим, выпускник решил избрать медиацию своей профессией. И он должен жать лет десять, чтобы заняться своей специальностью? Это не нормально. Вторая принципиальная поправка касалась тех людей, которые занимаются в Украине деятельностью, похожей на медиацию. Де-юре – они медиаторы, а де-факто – нет, поскольку официально нет такой профессии. Но об этом подробнее скажу чуть дальше».

Политик рассказал, что принять этот рамочный закон было крайне необходимо. Ведь медиаторы сегодня не имеют вообще никакого статуса, у них нет правил в работе, нет реестра, нет никакой систематизированной информации о них и об их деятельности. Обучают медиации общественные организации, которые так же особой ответственности не несут. В общем, нужна легальность. А её получение опять откладывается, скорее всего, на несколько лет.

Кивалов напомнил, что суды супер-загружены и решения своего спора, порой не сложного, гражданин может ждать очень долго. И судиться сейчас очень не дешево: это и судебный сбор, и услуги адвоката, и другие расходы. Поэтому, медиация – то есть внесудебное, мирное решение споров – очень нужна в Украине. Да и мировая тенденция такова, что сейчас появляется много примирительных, внесудебных, процедур. Это - «гарвардская» модель переговоров – переговоры без поражения. И наличие в стране института медиации – это маркер лучшего европейского законодательства. В цивилизованном правовом государстве без этого – никуда. Это касается, зачастую, бракоразводных процессов, разделов имущества, наследства и так далее. Даже, если люди уже обратились в суд, судья мог бы предложить сторонам обратиться к медиатору. Такое право судье давал бы закон. Сегодня в Украине медиаторы работают, но закона, который бы, собственно и утвердил законность и легальность их функционирования, определив статус, права и обязанности – нет. На самом деле это чаще всего ФОПы, предоставляющие консультационные услуги. И назвать их медиаторами можно лишь условно. Их деятельность немного странная, полулегальная и малоэффективная. Вот парадокс: вроде делают хорошее дело, которое пользуется популярностью в Европе и Америке, а находятся практически вне правового поля! Более того, на сегодняшний день никто не знает, сколько людей в Украине работают в качестве медиаторов, кто эти люди, где искать и как с них спросить в случае необходимости? Нет вообще никакого реестра медиаторов, никаких требований к ним не предъявляется, поскольку их как бы и нет…

Законопроектом и был предусмотрен реестр медиаторов. Он необходим, чтобы люди знали, где искать специалистов по внесудебному урегулированию споров. Кроме того, не мешает знать, сколько всего медиаторов работают в Украине, насколько успешна их деятельность. Так же, поскольку эта услуга не бесплатная, необходимо понимать механизм определения гонорара медиатора, контроль оплаты налогов и так далее. В общем, как при любой работе, если мы говорим действительно о работе, а не о дружеской услуге или волонтерстве.

Ну и один из важнейших открытых вопросов, по мнению политика, – это эффективность. Есть мировая статистика, которая говорит, что до 80% споров, которые решались вне суда, с помощью медиаторов – были успешными. В Украине такой статистики нет.

Поэтому, мы не знаем, насколько успешной является работа медиаторов. Фактически, нет вообще никакой информации на эту тему.

Так называемые медиаторы работают в Украине 25 лет. Они действуют на основании закона….. Проходили обучение - 40-ка часовой курс. В новом законопроекте предлагалось учить медиаторов 90, а не 40 часов. И главное – легализовать их, дать возможность облегчить участь тех сторон спора, чьи вопросы можно уладить без суда.

Один из самых дискуссионных вопросов касался именно тех людей, которые занимаются досудебном урегулировании споров уже сейчас, до принятия профильного закона.

Мнения разделились: одни за то, чтобы автоматически их признать медиаторами и дать возможность работать. Другие настаивают на том, что им надо учиться заново и получить такой же сертификат, как и новым медиаторам.

«Одна из моих поправок как раз и состояла в том, чтобы люди, занимающейся вышеупомянутой деятельностью не один десяток лет, имеющие колоссальный опыт могли и дальше успешно реализовывать медиацию на практике. – говорит Кивалов. - То, что закон был безответственно провален, откатывает нашу страну лет на 50 назад. У меня нет никаких вменяемых объяснений такой позиции парламентского зала. Ладно, вы не хотите принимать закон, который предлагает Кивалов. Но это же закон ваш, представителей действующей пока еще власти! И он необходим, чтобы адаптировать украинское законодательство к лучшим европейским стандартам, чтобы дать возможность нашим согражданам получить доступ к более легкому и безболезненному правосудию – внесудебному. Евроинтеграторы, где же вы? Где кандидаты в Президенты, которые так ратуют за народ? Просто верх цинизма – решать свои примитивные частные политические интересы, выторговывая потенциальные «теплые» места и провалить важнейший для народа закон» - эмоционально резюмировал Сергей Кивалов.

Лариса Ткач Журналист, юрист