11 декабрь 2017, Понедельник, 14:19

взятка декларация ДТП в Харькове НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Підсумки Пленуму Верховного Суду

1 декабря 2017г.
0

Оксана Савченко, для Резонансу 

30 листопада відбувся очікуваний Пленум Верховного Суду. Головою ВС  67-ми голосами "за" було обрано Валентину Данішевську. Думки юридичної спільноти з приводу цього кадрового призначення розділилися.  Хтось сприйняв це рішення Пленуму як однозначну «перемогу», а хтось поставився до нього зі скепсисом.

Суддя Верховного Суду Ганна Вронська, вітаючи колегу Валентину Данішевську  на своїй сторінці у соціальній мережі «фейсбук» зазначила, що «тeпeр украінська Фeміда дійсно має жіночe обличчя».

На думку ж адвоката Ростислава Кравця, за результатами Пленуму ВС «можна привітати грантоїдів і Госдерпартамент США з перемогою в черговому етапі знищення України».

«Трудова діяльність, мотиваційний лист і додаток до диплому вкрай цікаві. Оцінки прямо скажемо не дуже. І робота з 2001 року не в суді теж досить яскраво говорить про подальші вектори. Судячи зі спільних праць з ще одним членом ВРП Гусаком, репресії щодо суддів тільки посиляться.

До слова і на сайті так званої Громадської ради доброчесності по ній немає як хорошого, так і негативного висновку, просто немає ніякого. Я так розумію, своїх не чіпають і все було заздалегідь вирішено» - зазначив адвокат.

Дійсно питання щодо ненайкращих оцінок у дипломі нової очільниці ВС, як власне й до того, що Центр комерційного права, який очолювала Валентина Данішевська фінансується за рахунок міжнародної технічної допомоги США лунали у мережі.

Цікаво й те, що напередодні Пленуму її прізвища серед кандидатів на посаду голови Верховного Суду було відсутнє. Натомість ми чули про Дмитра Луспеника, Олену Кібенко, Володимира Кравчука, Богдана Львова та Аркадія Бущенка.

За наявною інформацією, кандидатура Валентини Данішевської була погоджена з Президентом і стала своєрідною «ширмою» для її новообраного заступника, одіозного екс-очільника ВГСУ Богдана Львова.

Ходять чутки, що Богдан Львов планує суміщати посаду заступника голови ВС й голови касаційного господарського суду ВС.

Однак ці «далекоглядні» плани вочевидь сумнівні.

По-перше, Богдану Львову не слід забувати про амбіції очолити касаційний господарський суд ВС вже згаданої нами Ганни Вронської, яка є близькою особою до заступника глави Адміністрації Президента Олексія Філатова.

По - друге, діючий закон «Про судоустрій і статус суддів» взагалі не передбачає такого сумісництва. Заступника обирає Пленум, а голову касаційного суду – збори суддів цього суду. Суддя не може суміщати дві адміністративні посади одночасно. Не має аналогічної посади - як наприклад у ГПУ - заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у Верховному Суді, а тому можливість стати заступником голови Верховного Суду – головою касаційного господарського суду виключена. Тим більше, варто зважати на те, що посадові особи державних органів, до яких віднесено й суддів особливо на адміністративних посадах, мають діяти саме так, як дозволено законом, а не як ним не заборонено.

Декілька слів варто присвятити й майбутнім кандидатам на посаду голів касаційних судів.

Екс-голова Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ Борис Гулько хоча в середовищі колег і розказує, що нібито не мав бажання та відмовився від пропозиції очолити Верховний Суд. Однак це на так. Олексій Філатов навіть певний час проводив зустрічі з суддями ВС на  підтримку Бориса Гулька. Разом з тим, його кандидатуру не підтримав Президент. Мабуть протекціонізм з боку Віталія Яреми та Анатолія Даниленка щодо Бориса Гулька вже давно не грає ніякої ролі для гаранта та ним не сприймається. Натомість Борис Гулько має всі шанси очолити Касаційний цивільний суд, адже непогано «спрацював» на конкурсі, незважаючи на відверті тісні зв’язки з Віктором Медведчуком та іншими  політиками Борису Гульку вдалося «знайти підходи» до Громадської ради доброчесності, й негативного висновку він уникнув. Також вдалося Борису Івановичу допомогти уникнути негативного висновку ГРД  й іншим екс - суддям ВССУ, а нині суддям Верховного Суду (яких незважаючи на відсутність навіть негативної інформації потім нещільно критикували окремі члені ГРД) з прицілом на їх майбутню підтримку власної кандидатури на адміністративної посаду.

Серед кандидатів на посаду голови Касаційного адміністративного суду ВС лунають прізвища Михайла Смоковича та Раїси Ханової. Проте, на нашу думку, не потрібно «списувати з рахунків» й Володимира Кравчука, який за результатами Пленума набрав 21 голос, що для зборів суддів КАС ВС цілком може дати йому можливість отримати перемоги.

Тим більше, слід зважати на те, що хоча Михайла Смоковича «усіляко тягнули» на посаду судді Верховного Суду, в оточенні Президента пліткують, що ставлення до нього у гаранта неоднозначне. Михайлу Смоковичу дорікають зв’язками з БЮТ та роботою на адмінпосаді в ВАСУ за часів попереднього «злочинного» режиму Януковича. І хоча негативний висновок ГРД Михайлом Смоковичем подолано, штамп «недоброчесного» він має.

Ім’я Михайло Смоковича лунало й серед тих, заради кого ВККС неправомірно змінювала правила відбору, що стало підставою і для того, що член ВРП який доповідав по кандидатурі Смоковича сказав, що він не можу бути рекомендований на посаду судді Верховного Суду з огляду на вищезазначене порушення.

Кандидатура Раїси Ханової також не в повній мірі знаходить підтримку Президента. В знаки дається «донецьке» походження, яке сприймається як ненадійне, а також тісний взаємозв’язок з Ярославом Романюком, що скоріше розцінюється як мінус, аніж плюс.

Тому не виключено, що в КАС ВС оберуть лише заступника, а там згодом може знайдеться чи призначиться до складу ВС нова, «гідна» кандидатура на посаду голови цього суду.

Щодо касаційного кримінального суду, поки що звучить лише прізвище Станіслава Кравченка, який навіть раніше, будучи заступником Бориса Гулька у ВССУ, не відрізнявся значними організаторськими здібностями. Незважаючи на клеймо «недоброченсий» від ГРД, його кандидатура на сьогодні є компромісною та в принципі влаштовує й АП.

Наскільки вірними виявляться наші прогнози покаже час. Всиляє надію інше. Все ж як відомо за Валентину Данішевську проголосувало 67 із 111 осіб, що означає, що абсолютного керування АП в Верховному Суді немає. А це не може не радувати.

ПРО ФАЛЬСИФІЦІЮ ВССУ УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ (ДОКУМЕНТИ)