12 ноябрь 2018, Понедельник, 20:27

взятка декларация ДТП в Харькове Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Підсумково мінімально допустима еквілібристика

30 марта 2017г.
0

28 березня 2017 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні встановила мінімально допустимий бал виконання практичного завдання під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Верховного Суду, який склав відповідно 70 балів доля господарських судів; 65 – для кримінальних і цивільних, та 67 – для адміністративних.

В цей же день, на сайті з’явилися персоніфіковані результати практичного завдання кандидатів. Члени Громадської ради доброчесності одразу ж написали, що відчуття суперечливі, й багато гідних, на їхню думку, кандидатів не пройшли. Адже, після ознайомлення з результатами, початково вбачалося, що кандидати, яких «громадськість» вважає гідними, зокрема Леонід Ємець, Михайло Смокович, Роман Брегей не набрали необхідну кількість балів для продовження участі у конкурсі.

Однак, трохи згодом ВККС визначає підсумкові мінімально допустимі бали за результатами іспиту як одного з двох етапів кваліфікаційного оцінювання кандидатів до Верховного Суду. І вказує, що для допуску до подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та «Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення» вимагають встановлення мінімально допустимого балу за результатами складення кандидатами іспиту як етапу кваліфікаційного оцінювання та відповідно до судів, визначає, такі мінімальні бали:
- для Касаційного адміністративного суду – 127;
- для Касаційного господарського суду – 130;
- для Касаційного кримінального суду – 119;
- для Касаційного цивільного суду – 125.

З урахуванням цього, замість  339 кандидатів далі пройшли 382. Таким чином, вже згаданий нами кандидат від «громадськості» Михайло Смокович, як й, наприклад, наближений юрист до Голови Верховної Ради Андрія Парубія Олександр Мартиновський раптово проходять далі.

300x900_1490813261В коментарі «Судебно-юридической газете», член ВККС Андрій Василенко, вказав, що пункт 6 гл. 6 цього Положення про порядок оцінювання встановлює, що за результатами виконання іспиту, тобто тестування і практичного завдання, повинен бути визначений мінімально допустимий бал для допуску до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які отримали нижче мінімально допустимого балу за результатами тестування, тобто під час виконання першої стадії іспиту, автоматично не допускаються до виконання практичного завдання. Але от про те, щоб відсівалися кандидати, які набрали нижче встановленого мінімального бала при виконанні другої стадії іспиту - практичного завдання, в нормативних документах Комісії мови немає. Там йдеться лише про те, що допуск до другого етапу конкурсу - дослідження досьє і співбесіди, отримають тільки ті кандидати, які наберуть мінімально допустимі бали за сукупністю двох етапів іспиту».

Разом з тим, такі непослідовні дії ВККС, залишають певний негативний осад і породжують сумніви. Чому Комісія раніше не наголошувала на тому, що мінімальний прохідний бал за іспит буде встановлюватися сукупно як мінімальний бал з тестових завдань та практичного завдання? Чи, можливо, це стало актуально, оскільки окремі «гідні» кандидати не дотягнули? Чи справедливо, що відсіювались кандидати на тестах? Адже, не виключено, що при написанні практичного завдання їх бал був би високим, а у сукупності – прохідним. Як і не можна виключати, що такі кандидати будуть позиватися до суду на цій підставі.

«Резонанс» вже писав про підлаштований підхід ВККС у визначенні мінімальних балів за результатами тестового завдання.

Які «сюрпризи» очікують кандидатів на етапі «Дослідження досьє та співбесіда», та які підходи застосовуватиме Вища кваліфікаційна комісії Україні при оцінюванні критеріїв їх особистої та соціальної компетентності дізнаємося вже незабаром.