Вища рада правосуддя вважає недоречним застосування люстраційного механізму без належного обгрунтування, чому певна особа, яка не становить загрозу для демократії протягом тривалого часу, може раптово стати такою загрозою.
Про це йдеться в оприлюднених консультаційних висновках ВРП щодо окремих положень законопроекту №1008, передає Резонанс 12 вересня 2019 року із посиланням на прес-службу ВРП.
Без належного обгрунтування ця ситуація несе ризик виникнення сумнівів щодо фактичних цілей люстрації, - вважають у ВРП.
Вища рада правосуддя заперечує також щодо виключення норми, згідно з якою зміни до закону України "Про судоустрій і статус суддів" можуть вноситися виключно законами про внесення змін до закону України "Про судоустрій і статус суддів" – це ставить під сумнів гарантії незалежності судової гілки.
Крім того, погодження кількості суддів у судах належить до дискреційних повноважень Вищої ради правосуддя та не може бути внесено законом, оскільки вказане рішення Вища рада правосуддя приймає з урахуванням інформації про завантаженість, кількісний склад тощо.
Також внесення змін до ч.2 ст.21 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" призведе до суттєвої нерівності між розмірами винагороди членів ВРП.
Створення Комісії з питань доброчесності та етики як колегіального органу, на думку Вищої ради правосуддя, призведе до порушення незалежності члена ВРП та втручання в його діяльність.
Відсутність закріплених вимог до скарги може призвести до правової невизначеності, а також значною мірою збільшити потік безпідставних скарг стосовно суддів, посилити фактори впливу на них при здійсненні правосуддя.
Крім того, вилучення із закону закріплених вимог до скарги може призвести до правової невизначеності, а також значною мірою збільшити потік безпідставних скарг стосовно суддів, посилити фактори впливу на них при здійсненні правосуддя.
МИКОЛА ГОЛОМША: ІДЕЯ ЛЮСТРАЦІЇ БУЛА СПОТВОРЕНА НЕУКАМИ І ПОЛІТИЗАЦІЄЮ ПРОЦЕСУ ОЧИЩЕННЯ ВЛАДИ