23 май 2019, Четверг, 23:45

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Про дорогих журналістів і «дешевих» антикорупціонерів

27 сентября 2016г.
0

Олена Мельник, Резонанс

… І через дешевих журналістів оприлюднили, - каже у прямому ефірі один із заступників Пшонки. А далі - повна тиша. Медіаспільнота робить вигляд, що не помітила образи колеги. Рух «Стоп цензурі!» не пікетує Генпрокуратуру, вимагаючи публічних вибачень. Реальна картинка?!

Напередодні останнього найочікуванішого брифінгу керманича НАБУ, Резонанс оприлюднив дані про тимчасове відсторонення гпушників за конфлікт із набуїнами. Інша справа, що отримана безпосередньо від Генпрокурора Юрія Луценка цифра 4 - на офіційному сайті ГПУ змінилась на 3 … Але це як у пісні: «Отряд не заметил потери бойца». Логічно, що хотілось почути і точку зору головного борця з корупцією Артема Ситника: скільки його працівників відсторонено на час службового розслідування і правову оцінку факту витоку секретної документації з відомства (т.з. флешка журналіста Володимира Бойка).

snimok-ekrana-2016-09-27-v-12-24-09

 

«Директор НАБУ не коментуватиме цю тему, адже це сфера службової діяльності СБУ. Відповідь щодо флешки була надана раніше», - відповіли «Резонансу» у НАБУ.

І досі шукаю у мережі цю інформацію, але безуспішно … немає такого кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань!

Нагадаю, екс-заступник українського Генпрокурора зі слідства Олексій Баганець вже вказував на необхідність відповідного службового розслідування, яке «мало б ініціювати керівництво НАБУ через підрозділ внутрішньої безпеки».

- На мою думку, із урахуванням фактів публікацій (записи спостереження за конкретними особами, особисті дані претендентів на оперативні посади — Резонанс) … якщо працівник НАБУ чи іншого правоохоронного органу носить у кишені флешку з таємними документами, які мають зберігатися у встановленому законом порядку у режимно-секретній частині, а не у ресторанах чи конспіративних квартирах — це є підставою для реєстрації кримінального провадження. Чому Генеральна прокуратура України не приймає такого рішення? Для мене не зрозуміло, - сказав відомий правник.

Минулої суботи відповідь знайшлась - із хештегом Назар Холодницький. В ефірі програми «Hard Talk.LIVE» із Наташею Влащенко на запитання чи покарано працівника НАБУ, який загубив флешку з секретними документами - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відповів, що той її «не загубив. Це була хороша провокація. В нього просто її забрали і через деяких …таких дешевих журналістів оприлюднили».

«Цей ... розповідає про «дешевого журналіста», який, між іншим, 26 років працює в жанрі розслідувань, замість того, щоби пояснити, що ні за яких обставин у кишені оперативного працівника не може бути флешки з таємною інформацією. Якщо співробітники НАБУ носив з собою таку флешку, то СБУ зобов'язана позбавити НАБУ допуску до державної таємниці», -  відреагував у коментарі «Резонансу» на випад керівника САП Володимир Бойко.

Від себе додам, що коли Володимира Марковича кидали до буцигарні за низку розслідувань щодо донецької мафії, Назар Іванович ще навчався в одній з елітних львівських шкіл …

Незрозумілими лишаються і критерії оцінки журналіста від керівника САП: дешевий - це за розміром отриманих грантів чи за метражем столичної нерухомості ???

Оцінювати Холодницькому Бойка - це як коментувати Віталію Шабуніну справи Миколи Голомші. Коли черговий «антикорупційний» Віталька надає у прямому ефірі недолугі оцінки Миколі Ярославовичу і справам про політичні вбивства … мабуть, іноді вже «краще жувати».

Звісно, можна робити вигляд, що немає у втраті таємних документів ніякого складу злочину. Як і у діях директора НАБУ Артема Ситника, який не вказав у декларації дві квартири - у Харківській та Кіровоградській областях. Ці хатиночки знайшли журналісти у реєстрі нерухомості.

- Треба перевірити, - каже Холодницький Влащенко в ефірі 112 телеканалу і знову апелює до НАЗК. «Якщо там будуть якісь порушення - хай озвучать. Я злочинного в тій інформації, яку Ви зачитали, нічого не бачу, - добиває гість приголомшену ведучу. - Ми стикалися з дуже феєричними спробами дискредитації. Тому треба все перевіряти».

У свою чергу у НАБУ вже заявили, що нерухомість в Куп'янську (швидше, частка її), дійсно належить Артему Ситнику, але іншому - повного тезки директора НАБУ. Як повідомляє відомство, ця людина 1998 року народження. Відомство також зазначає, що квартира площею 64 кв м в Кіровограді була продана ще в 2013 році, тому на сьогоднішній день дружина Ситника не може їю володіти.

Ну, і останній хештег, який варто вказати в контексті резонансних заяв антикорупційного прокурора - це Сергій Лещенко. «Коли я підписував листа директору НАБУ, я поставив вимогу про внесення в ЄРДР. Чому цього не було зроблено детективами чи керівництвом НАБУ, я не знаю. КПКУ прописаний так, що процесуальна функція прокурора починається з моменту внесення в ЄРДР», — феєрично заявив Холодницький. І додав щось про моральну сторону того, як «Лещенко підставив під удар весь антикорупційний блок».

Перепрошую, але від Прокурора суспільство хоче почути не моральну, а правову оцінку. Де належне процесуальне реагування?! Якщо НАБУ допускає помилку, то чому її не виправляє прокуратура? Якщо не Антикорупційний, то хоча б Генеральний прокурор?!

Чому і досі не зареєстровано заяву про злочин, котру офіційно подав до НАБУ військовий прокуророр сил АТО Костянтин Кулик?

goshovsky_11_03_2014«Вітчизняне Кримінальне процесуальне законодавство дозволяє прокуратурі внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і відкрити кримінальне провадження, не зважаючи на думку Національного антикорупційного бюро. КПК України не передбачає відмову у заяві про злочин, - заявив «Резонансу» Микола Гошовський, який свого часу очолював Головне управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України. - Тому якщо по Лещенку хтось заявляв, що це злочин і писав звернення - це треба було вносити до ЄРДР. Так написано в КПК. Я це неодноразово пояснював: якщо Кулик, Іванов, Петров написав, що це кримінал - треба реєструвати і розслідувати. САП міг зареєструвати кримінальне правопорушення і передати для розслідуання до НАБУ. Реєстрація кримінального провадження ще не означає, що людина вчинила злочин».

Про те, що дії Лещенка можуть «підпадати під ст. 368-2 КК (незаконне збагачення)» і «порушення цих обов'язків (і НАБУ, і прокурором) в інтересах третьої особи є зловживанням посадовим становищем (ст. 364 КК) або як мінімум халатністю (ст. 367 КК) з корупційними складовими», написала у Facebook Олена Тищенко, екс-керівник управління МВС України зі забезпечення повернення активів, одержаних злочин шляхом.

Замість мораліте від автора - бліц-інтерв’ю зі ще одним дорогим моєму серцю поважним журналістом-розслідувачем:

Олег Єльцов: Нинішня влада, особливо правоохоронні органи, під ширмою реформ стали не менш закритими ніж їхні попередники - усякі захарченки і т.д.

«Резонанс»: Може і досі суспільство дає аванс підтримки новим структурам, зокрема інформаційний?

Олег Єльцов: Я би сказав, що він був. Авансу вже немає, оскільки реформи замінили піаром. Пам’ятаєте фразу, котру не втомлювались повторювати Аваков та Згуладзе - головним критерієм оцінки роботи МВС - є оцінка суспільства. Аби суспільство могло об’єктивно оцінювати - воно має володіти інформацією. Але її немає! Щодо розбитих автомобілів, щодо втрати зброї, щодо інших надзвичайних ситацій.

Піар - це добре, але якщо є реальна робота. Але її немає. Що коїться у райвідділках? Те ж саме, що і за попередньої влади. Або те ж «дахування» правоохоронцями. У нас на кожному тротуарі чи у підземному переході є «ринки-шанхаї». Хто цим має займатись? Райвідділи, які історично з цього «годувались». Щось змінилось? Ні. Звідки ця корупція? Рядові поліцейські за власної ініціативи обкладають даниною дрібних торгівців? Ні. Те, що вони «збирають» - йде далі на гору. Як і раніше. Те ж саме у сфері протидії наркотикам, торгівлі людьми. Ті ж самі площадки, ті ж самі адреси.

«Резонанс»: Якщо це так очевидно, чому старі корупційні схеми не помічають нові антикорупційні органи?

Олег Єльцов: Маю з цього приводу декілька версій. Головна - низький професійний рівень антикорупціонерів, вони просто не готові охопити увесь той вал. Але дуже серйозний дзвінок - це справа Лещенка. Тупо з’їхали - поміж краплями … Але пройти поміж краплями вже не вийде, враховуючи ті кошти, що витрачено не утворення нових антикорупційних структур. Де результати боротьби з корупцією? Хоч один міністр чи його заступник потрапили на лаву підсудних?

«Резонанс»: Щодо публічних заяв про «дешевих журналістів» - Холодницький має вибачитись перед Бойком?

Олег Єльцов: Холодницький поки виступає у ролі високооплачуваного піарника. При цьому досить нефахового. Його функції - спотворено. Він же заступник Генерального прокурора, який має здійснювати не лише процесуальне керівництво, але й контролювати НАБУ. Натомість САП та НАБУ злилися у єдине ціле і ми отримали паростки досить потужної корумпованої структури. Як їх розділити? Це відкрите питання, на яке експерти поки дивляться крізь пальці …

Олена Мельник Журналіст, юрист, Резонанс