24 березень 2024, Неділя, 00:35

Проект 9055 опускає адвокатуру до рівня каналізаційного люку, – голова Ради адвокатів Закарпаття

12 Листопада 2018г.
 W8e0765

Реформування системи адвокатського самоврядування, яке передбачено проектом закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №9055, призведе до руйнування адвокатури як незалежного конституційного інституту.

Про це адвокат, голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош офіційно заявив в Києві в ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ під час дискусії «Законопроект №9055. За та проти», яку ініціював Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при НААУ. Дискусія була присвячена найбільш актуальним питанням: змінам до структури органів адвокатського самоврядування, доступом до професії, запровадженню так званого "зловживання правами адвоката", - передає МІА Вектор Ньюз.

Загалом метою дискусії було обговорення нової редакції Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але прихильники законопроекту відмовилися від участі в цьому публічному заході, де мали можливість презентувати свої аргументи на захист президентського законопроекту. Як зазначив О.Фазекош, "відсутність позиції - це теж позиція, але шкода, що фейсбучні прихильники 9055 не прийшли, бо я міг предметно розбити усі їх доводи. І перш за все не перестаю критикувати пропонований законопроектом порядок обрання до органів адвокатського самоврядування, який передбачає підміну конференцій загальними зборами адвокатів регіонів із заниженим кворумом".

Також очільник Ради адвокатів Закарпаття наголосив на тому, що "якщо буде реалізована модель самоврядування цього законопроекту, то української адвокатури не буде взагалі. Реалізувати пропоновану виборчу модель неможливо – це змішані правила виборів народних депутатів та закону «Про господарські товариства». Влада створює керований хаос, де потім, у зв’язку з неможливістю сформувати органи адвокатського самоврядування, доручить, наприклад, Міністерству юстиції провести конференції адвокатів та з"їзди".

Хоча за результатами дискусії вже можна дійти висновку, що цей песимістичний прогноз лише прогнозом і залишиться, бо адвокатська спільнота чим далі, все рішуче висловлює свою "недовіру" цьому проекту і каже #stop9055. Тим не менш, адвокати чітко розуміють і бачать усі загрози цього деструктивного реформування.

І насамперед ще раз необхідно підкреслити, що в разі прийняття проекту 9055 українська адвокатура припинить своє існування як інституція взагалі.

На думку О.Фазекоша цьому є конкретні пояснення:

1) Реалізувати виборчу модель, закладену ідеологами проекту 9055 в якості гідриду з законодавчих норм про вибори органів місцевого самоврядування та обрання органів управління господарських товариств, не є можливим в принципі. Бо в адвокатурі немає виборчих комісій, немає ЦВК, немає загальних зборів акціонерів. Адвокати не повинні збирати купу довідок, включно з додатками до диплому юриста з інформацією про оцінки у вишах та підписувати згоду на оброблення персональних даних, бо вони не обираються до державних органів, ДБР, НАБУ чи ще кудись! Єдиною безспірною підставою для скасування будь-яких виборів до органів адвокатського самоврядування буде лише подання\неподання певних документів, що робить уразливим кожного кандидата для «збиття» його в судовому порядку. А отже, «до влади» прийдуть лише обрані! І це якщо прийдуть, бо обирати склад РАУ з-поміж кандидатів рейтинговим голосування по кожному кандидату можна декілька місяців, і так нікого й не обрати.

2) Далі – якщо адвокат має намір бути обраним на посаду голови або члена органу адвокатського самоврядування адвокат, то йому слід подати «копію свідоцтва адвоката України» (ст. 64 проекту). Це імперативна норма, і ніякої кореляції з Перехідними положеннями тут немає. А отже якщо такого нового посвідчення адвокату не видадуть (замість свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видані до набрання чинності цим проектом), то він може судитись, доводити свою правоту, посилатись на ч.2 п.2 Перехідних положень, але нікуди обиратись вже не зможе. І правильно підмітила адвокат, голова Комітету захисту прав адвокатів НААУ Ганна Боряк, що цей проект 9055 – ніщо інше як закон преференцій, які влада надає тим, чиїми руками хоче розвалити адвокатуру.

3) А хіба можна не погодитись з головою ВКДКА, головою Спілки адвокатів України Олександром Дроздовим, який впевнений, що навіть якщо в один день в одному місті в одному приміщенні по вулиці Петра Іванова, 10, але в різних його кутках зберуться по 15% адвокатів кожного регіону, то найбільш «легітимний куток» визначатиме хто завгодно – Мінюст, адмінсуд, але не самі адвокати.

4) Про яку монополію адвокатських послуг, а отже й про їх високий кваліфікаційний рівень можна вести мову, коли до професії заганяють усіх без винятку прокурорів та суддів? Людей, які, звичайно, бачать, як працює адвокат, але які не мають жодного уявлення про специфіку діяльності захисника? На думку адвоката Євгена Солодка, "прокурорів взагалі слід заганяти в трирічний карантин, перш ніж допускати до професії адвоката"

5) Врешті-решт, через «нові» надзвичайно "прогресивні" норми про зловживання правами адвоката, і прокурори, і судді отримують легкий і простий у застосуванні інструмент впливу, або навіть відсторонення від процесу будь-якого адвоката.

До речі, науковці - серед яких і Микола Погорецький, і Ірина Гловюк впевнено заявили під час дискусії, що захистити права адвокатів можна через банальне внесення змін до вже діючого закону про адвокатуру. А Заслужений економіст України Олексій Плотніков дійшов висновку, що прийняття проекту 9055 не просто означатиме погіршення стану адвокатури, а банально призведе до того, що адвокати не зможуть якісно виконувати свою головну функцію - надавати правовий захист населенню.

"Хочу ще раз наголосити, що дуже важко переоцінити роль адвоката у демократичному правовому суспільстві. Але ідеологи псевдореформування хочуть знівелювати роль захисника, зробити українську адвокатуру залежною. Скажу грубо, але відверто: проект 9055 опускає адвокатуру до рівня каналізаційного люку. Але вся спільнота каже #СТОП9055, і нікому не вдасться зруйнувати єдиний правозахисний інститут, хоча б через те, що в Україні все ще поважають демократичні принципи та європейські правові традиції", - підсумував Олексій Фазекош.