26 квітня 2019 року за участі прокурорів САП у Шевченківському районному суді міста Києва відбулось чергове судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням низки осіб, у тому числі екс-народного депутата М. Мартиненка, а також діючих і колишніх посадових осіб ДП «СхідГЗК» та ДП «НАЕК Енергоатом» за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: у заволодінні коштами вказаних підприємств в особливо великих розмірах, створенні злочинної організації та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Про це Резонансу повідомили у прес-службі САП.
В судовому засіданні захисником одного з обвинувачених було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке судом було задоволене в повній мірі. Відповідно проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Під час розгляду зазначеного клопотання в суді прокурор висловлював свою категоричну незгоду з позицією сторони захисту з огляду на наступне.
Кримінальний процесуальний кодекс визначає, що судовий процес в Україні здійснюється на принципах рівності, змагальності та диспозитовності.
Тобто, кожна із сторін наділена можливістю збирати докази та документи на стадії досудового розслідування, а також ініціювати проведення експертиз. З огляду на це, детективами доручалось проведення судово - економічної експертизи провідній експертній установі – Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, своїм висновком експерти підтвердили факт безпідставної втрати ДП «НАЕК «Енергоатом» активу в розмірі 6 400 777, 50 ЄВРО в наслідок укладання та виконання договору між державним підприємством і Чеською компанією «SKODA JS» на поставку обладнання для ряду АЕС.
Зовсім протилежного висновку дійшли експерти Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими виконувалась експертиза на підставі листа захисника колишнього Народного депутата України, які у своєму висновку від 15.02.2018 зазначили, що втрата активів «НАЕК «Енергоатом» внаслідок сплати Чеською компанією «SKODA JS» винагороди в розмірі 6 400 777, 50 ЄВРО панамському офшору «Брадкрест» бенефіціарним власником якої на той час був екс-народний депутат документально не підтверджено.
До аналогічних висновків про відсутність втрати Державою активів дійшли експерти вказаної установи досліджуючи і питання другого епізоду справи – «уранового» контракту між австрійською фірмою ШТОЄРМАН та ДП «СхідГЗК».
Не зупиняючись на цьому, фахівці Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз склали негативні рецензії на висновки експертів КНДІСЕ.
На даній стадії судового розгляду ще не досліджено жодного доказу сторони захисту, в тому числі і висновки експертів, тому питання призначення експертизи є як мінімум передчасним. Також залишилось відкритим питання чому саме експертизу мають проводити саме експерти Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не будь-якої іншої експертної установи?
Хочемо нагадати, що у березні минулого року САП звернулася з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправними дій, пов'язаних з рецензуванням висновків експертиз у так званій справі Мартиненка (це рецензування, призначене за новою процедурою, запровадженою Міністерством юстиції України лише за місяць до того, і проведене на підставі рішення Міністерства юстиції України за ініціативою адвоката Мартиненка М.В. Бойка П.А.). Відповідачем по справі виступає Міністерство юстиції України. Останнє оскаржило ухвалу суду про відкриття провадження, Київський апеляційний адміністративний суд підтвердив законність відкриття провадження по справі, однак після її повернення в першу інстанцію у першому ж судовому засідання головуючий суддя Каракашьян С.К. за клопотанням представника Міністерства юстиції України закрив провадження по справі. Це рішення було оскаржено САП в апеляційному порядку, однак одночасно міністерство подало касаційну скаргу на вказане рішення апеляційного суду (щодо законності відкриття провадження), у травні 2018 року у Верховному Суді було отримано цю касаційну скаргу, витребувано матеріали справи, однак засідання по справі з того часу досі не призначено, - наголосили у Антикорупційній прокуратурі.
Тож на даний час прокурором САП нічого не залишається як сподіватись на незалежний та неупереджений висновок експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде складено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва.