Поширена заступником начальника Нацполіції В’ячеславом Аброськіним інформація про те, що суд безпідставно випустив з-під варти автовикрадачів автомобілів преміум-класу, яких напередодні було затримано «на гарячому», є перекручуванням фактів та «не личить» посадовцям такого рівня. Дуже прикро, що деякі посадовці дозволяють собі висловлювати безпідставні звинувачення на адресу суду, що призводить до публічного обговорення його законних рішень. Про це йдеться у офіційному повідомленні Святошинського районного суду міста Києва, передає Резонанс.
6 листопада 2018 року заступник начальника Нацполіції на сторінці у соцмережі Facebook розмістив інформацію, яка, на думку суду, "дискредитує суддів Святошинського районного суду міста Києва та судову систему в цілому".
Фактично Святошинський районний суд міста Києва було звинувачено в тому, що судді винесли рішення відповідно до чинного законодавства, - акцентовано на сайті Судової влади України.
За даними суду, 5 листопада слідчі судді задовольнили клопотання органу досудового слідства та обрали підозрюваним Григоряну Е.Х., Овдієнку А.П. та Кореню Є.А. запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 334 780, 264 300 та 264 300 гривень відповідно. Крім того, щодо двох з них судді доручили провести дослідження факту побиття підозрюваних під час затримання 02.11.2018 року, зважаючи на їх зовнішній вигляд, поведінку та самопочуття під час судового засідання.
"Звертаємо увагу громадськості і особливо керівництва Нацполіції (!) на те, що згідно з частиною третьою статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Тоді як частина четверта цієї ж статті визначає виняткові випадки, коли слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. - йдеться у прес-релізі. - Наголошуємо, що в даному конкретному випадку у слідчих суддів не було жодних підстав не визначати розмір застави, а був лише обов’язок визначити її розмір. Окремо слід звернути увагу на визначені слідчими суддями розміри застави: 334 780 гривень = 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 264 300 гривень = 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як законом встановлено діапазон для даної категорії злочинів в розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наразі усі троє підозрюваних продовжують знаходитися під вартою в Київському СІЗО, а 5-денний строк на оскарження прокуратурою ухвал слідчих суддів ще не закінчився.