Почему судьи и адвокаты не спешат подавать документы в Высший антикорсуд и с какими вопросами может столкнуться ВККС.
Директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник допускає можливість свого затримання чи арешту у кримінальному провадженні, розпочатому Генеральною прокуратурою
Національне антикорупційне бюро (НАБУ) засекретило інформацію про охоронювані заходи директора бюро Артема Ситника.
Директору Національного антикорупційного бюро України Артему Ситнику державна охорона також не полагається. Тим більше, що, на відміну від Холодницького, Ситник обіймає не процесуальну посаду, пов’язану з розслідуванням резонансних злочинів, а адміністративну – він командує прибиральницями в НАБУ, підписує відомості на зарплатню й т.п. Тим не менш, зловживаючи своїм службовим становищем, Ситник зобов’язав співробітників спецпідрозділу НАБУ, озброєних антикорупційними шкарпетками по 400грн., охороняти себе, коханого.
Керівник Антикорупційної прокуратури Назар Холодницький в інтерв’ю Главкому прокоментував заяви посольства США, яке після рішення КДКП у своєму Twitter написало, що антикорупційний прокурор, який потрапив у такий скандал, мав би звільнитися з власної ініціативи.
Екатерина Одарченко подчеркивает, что «думающих и действующих людей власть и олигархические группы выталкивают из сферы политики с целью обеспечить себе сохранение власти и возможности беспрепятственного удовлетворения своих интересов. Для этого власть и олигархат готовы пойти на фальсификацию выборов и использование административного ресурса. Для того же, чтобы это получилось, им нужно нейтрализовать правоохранительные и антикоррупционные органы. Вот для этого власти и нужен Сытник».
Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою за фактом розголошення даних досудового розслідування, вчиненого слідчим, працівником оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередню участь в оперативно-розшуковій діяльності, досудовому розслідуванні внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 387 КК України.
Абсолютно неконституційним є й порядок призначення директора НАБУ – указом президента України за результатом розгляду кандидатур, обраних на відкритому конкурсі «громадськими активістами». Вичерпний перелік повноважень президента міститься в статті 106 Конституції України, де, звісно, не передбачено нічого подібного. А це означає, що якщо п’ять десятків народних депутатів урешті-решт звернуться до Конституційного Суду України, то процедура призначення директора НАБУ буде визнана такою, що суперечить Конституції України з наступним автоматичним звільненням Ситника з посади.
Заяви директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника про упереджене ставлення до детективів з боку Спеціалізованої антикорупційної прокуратури безпідставні і є виявом параної.
Последняя “угроза” касалась расследования в отношении “янтарного” дела. “Я вообще не понял, в чем тут производство и зачем так подыгрывать фигурантам по делу.. якобы там была какая-то фальсификация доказательств И это странно, потому что эти доказательства перед направлением ходатайства в Верховную Раду про снятие иммунитета изучались, все записи переслушивались как детективами, так и прокурорами. Сейчас, через уже почти год, регистрируется какое-то производство, что якобы детектив там что-то сфальсифицировал, какой-то протокол записи, которая была прослушана совместно прокурором и этим детективом. И это дело переводится в СБУ для расследования”, – подчеркнул А.Сытник.
На моє глибоке переконання, як правоохоронця і прокурора з 38- річним досвідом роботи, за ці три роки існування НАБУ в суспільстві обговорювалась ціла низка проблем і недоліків в його діяльності, в тому числі і пов’язаних із поведінкою і деякими діями самого очільника Бюро, які дають всі підстави визнати діяльність цього антикорупційного органу неефективною, а виконання останнім покладених на нього службових обов’язків – неналежним, що, в свою чергу, може бути підставою для звільнення Директора НАБУ із займаної посади.
НАБУ та САП допомагають Генеральній прокуратурі та Державній фіскальній службі зам’яти одну із кричущих «спецоперацій», яка вилилась у пограбування в’єтнамо-китайської громади в Одесі. Оскільки постраждалими є, здебільшого, підприємці з відомого на всю країну ринку «7 км», правоохоронцям два роки тому вдалось вкрасти приблизно 2 млн доларів США. Тому недивно, що у Генпрокуратурі та ДФС знайшлися вагомі аргументи, щоби переконати голову НАБУ Артема Ситника «забути» про цей, без усіляких перебільшень, апогей правоохоронного «бєспрєдєлу».