ЄСПЛ - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

19 январь 2020, Воскресенье, 06:28

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Метка: ЄСПЛ

3 декабря 2019

Шостий апеляційний адміністративний суд Києва 3 грудня 2019 року залишив у силі <a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>рішення Окружного адміністративного суду міста Києва</a>, який визнав протиправним та скасував наказ ГПУ про звільнення Миколи Голомши з посади першого заступника Генерального прокурора України, та ухвалив поновити його на посаді.Про це повідомляє <strong>Резонанс</strong>  із посиланням на джерела у судовій владі.Цю інформацію підтвердив і Микола Голомша. І додав, що цю судову ухвалу він дочекався «на п’ятому році після незаконного звільнення з посади Першого заступника Генерального прокурора України»,Заслужений юрист України та голова політичної партії «Патріот» також зазначив, що «суд першої інстанції вказав, що будь-яких даних про мої дії, або бездіяльність на користь узурпації влади Януковичем наведено не було, як це передбачено адміністративним судочинством. Це було підтверджено і судом апелійної інстанції. Більш того ЄСПЛ у аналогічних справах вказано на безпідставність звільнення з посади за люстраційним законом».<a href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/» data-mce-href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/»>ЄСПЛ ОГОЛОСИВ РІШЕННЯ ЩОДО ЛЮСТРАЦІЙНИХ СПРАВ 5 ГРОМАДЯН УКРАЇНИ</a>- Дякую Феміді, яка повертає довіру до держави. Дякую всім колегам, друзям, близьким за підтримку! — написав відомий правник та політик у соцмережі Facebook.<span contentEditable=»false» style=»border: none; overflow: hidden;» data-mce-object=»iframe» class=»mce-preview-object mce-object-iframe» data-mce-p-scrolling=»no» data-mce-p-frameborder=»0″ data-mce-p-src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″><iframe src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″ style=»border: none; overflow: hidden;» width=»500″ height=»719″ frameborder=»0″></iframe><span class=»mce-shim»></span></span>Нагадаємо, ОАСК вважає, що «при проведенні люстрації, а позивач був звільнений у зв’язку з ухваленням Закону України «Про очищення влади», має бути дотриманий індивідуальний характер такої відповідальності, тобто вина працівника має бути доведена в кожному конкретному випадку. Водночас, відповідачем – Генеральною прокуратурою України не було надано доказів належності позивача до кола осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини».Суд також вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності лише в силу одного факту зайняття ним посади, що не визнавалося правопорушенням на час її зайняття позивачем.Водночас, враховуючи те, що займана Миколою Голомшею посада у ГПУ не була політичною посадою, не доведено і правомірності застосування до позивача процедур, передбачених відповідним Законом, що у свою чергу зумовлює висновок про недоведеність правомірності прийняття оскаржуваного рішення з підстав, у ньому зазначених, що є достатньою і самостійною підставою для скасування рішення про звільнення.<a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>СУД ПОНОВИВ ГОЛОМШУ НА ПОСАДІ ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГЕНПРОКУРОРА (ДОКУМЕНТ)</a>

0

29 октября 2019

Якщо при минулій чи позаминулій «злочинній» владі забезпечувалась присутність в апеляції хоча б тіла прокурора (а його участь є обов’язковою) і адвокати могли донести свою позицію суду, то зараз люди в СІЗО очікують лише одного — рішень Європейського Суду з прав людини з виплатою немалої компенсації за чиюсь примху у вигляді екзамену прокурорів.

0

17 октября 2019

Звільнення посадових осіб згідно із Законом про люстрацію України порушує права зацікавлених осіб. Справа Поляха та ін. Україна (Заявки № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) стосується звільнення п’яти посадових осіб згідно із Законом про поводження з громадською службою (Закон про люстрацію) («ПСЕА»). Про таке рішення ЄСПЛ від 17 жовтня 2019 року повідомляє Резонанс із посиланням на Подільський юридичний центр.

213 0

2 сентября 2019

Партнер, адвокат АО «Barristers» Костянтин Глоба розповів на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook про випадок, коли слідчий розслідуючи злочин, вийшов сам на себе. Про це повідомляє Резонанс 2 вересня 2019 року із посиланням на сайт Адвокатського Об‘єднання.

104 0

15 июля 2019

Розмова Резонансу із Представником глави держави у Конституційному Суді України Федіром Веніславським відбулась ще до публічного звернення гаранта Конституції щодо люстрації. Та внесення відповідного законопроекту до Верховної Ради — в останній день каденції нардепів 8-ого скликання. Утім, левова частка нашої розмови була присвячена саме квазі-люстрації по-українськи і конституційності вітчизняного закону про очищення влади.

0

27 июня 2019

Захисникам варто буде обережними із повсюдним використанням у власній практиці рішень Європейського суду з прав людини, бо недолуге та невлучне посилання може не лише виглядати непрофесійним, але й обернутися проти самих адвокатів через незнання нюансів справи та поверхневого ознайомлення із висновками Суду.

0

10 июня 2019

6 червня 2019 року оприлюднено рішення Європейського суду з прав людини у справі «MOLDAVSKA v. UKRAINE» від 15.05.2019 (заява № 43464/18) щодо виключного права адвокатів на представництво в суді.  Про це повідомляє Резонанс із посиланням на Судову владу України.

82 0

27 мая 2019

Європейський суд з прав людини безпрецедентно взявся за заяви українців, які потрапили під дію закону о люстрації. Про це повідомив екс-прокурор, а нині одним з ініціаторів оскарження положень люстрації в ЄСПЛ Олег Підгайний у інтерв’ю УНН.

86 0

9 мая 2019

Є ще одна цікава справа – про пістолет, який у липні 2015 р. виявили у приймальні громадян ГПУ. Цей факт відразу почали нав’язливо подавати у контексті загрози життю генпрокурора Шокіна. Коли Шокіна запитали, чому знайдений у приймальні громадян пістолет він пов’язує із загрозою саме його життю, а не життю когось інших працівників ГПУ, то він сказав, що про це йому повідомили співробітники СБУ. Але у своєму офіційному поясненні він чомусь відмовився називати прізвища цих співробітників. Погодьтесь, що якось дивно і нелогічно повів себе тоді генпрокурор. Тому й за цим епізодом Шокіна доцільно предметно допитати. У своєму інтерв’ю Шокін називає сфальсифікованою на 100% «справу про діамантових прокурорів», згадуючи у негативному контексті тодішніх заступників генпрокурора Сакварелідзе, Каська і мене. У такому разі я хотів би нагадати «мужньому борцю з корупцією», як він (будучи генпрокурором) у кабінеті Голови СБУ та у присутності чільних представників команди президента Порошенка просив мене змінити показання у цій справі. Але навіщо змінювати показання, якщо справа, як він стверджує, сфальсифікована «на 100%» – якось не логічно «фальсифікувати сфальсифіковане»? З цього приводу я готовий до перехресного допиту з Шокіним.

0

3 мая 2019

Велика Палата, не зважаючи на те, що висновки ЄСПЛ стосувалися правил здійснення люстрації, вказала, що дані висновки ЄСПЛ не можуть бути застосовані, бо справи є суттєво відмінними, а саме – справи ЄСПЛ стосувалися комуністичних тоталітарних систем… Ще раз наголошуємо на тому, що Велика Палата відмовила в застосуванні висновків ЄСПЛ у справах Матиєк проти Польщі, Турек проти Словаччини, Адамсонс проти Латвії, бо обставини справи були іншими. Так, справа «Фернандес Мартінес проти Іспанії», яку Велика Палата вважала більш схожою з обставинами справи, стосувалася священика, який подав до Ватикану клопотання про звільнення від обов’язку целібату.

0

2 мая 2019

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли ще два позови щодо відбору кандидатів для обрання суддею ЄСПЛ від України.

40 0

13 марта 2019

Потребують вирішення та вдосконалення проблеми законодавства щодо відшкодування шкоди та судової практики, оскільки ДБР може все розслідувати, знайти, встановити, але проблема цивільного позову в кримінальному провадженні має бути однозначно вирішена (потерпілий та його адвокат ефективно брали участь у розслідуванні, повідомлялись про його хід, забезпечено своєчасність та гуманітарний аспект – медіація або досягнуто компромісу щодо покарання, можливість угод про визнання вини, забезпечено право на захист потерпілому, роз’яснені його права, врахована позиція при визначені покарання та розглянуто позовні вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди).

585 0