ЄСПЛ - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

01 апрель 2020, Среда, 09:27

Метка: ЄСПЛ

26 марта 2020

25 березня 2020 року Третя Дисциплінарна палата ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарних справ за скаргою директора Національного антикорупційного бюро України Артема Ситника стосовно судді Сарненського районного суду Рівненської області Олексія Рижого  та судді Рівненського апеляційного суду Василя Сачука.

[post-views] 0

25 февраля 2020

Постанова Європейського суду з прав людини, яка стверджує, що звільнення за законом «Про очищення влади» порушило права українських чиновників, вступила в силу.

[post-views] 0

7 февраля 2020

«Я очікую справедливого рішення ЄСПЛ: встановлення тиску на суддів, порушення процедури, порушення мого права на доступ до правосуддя», — наголосив директор НАБУ. Крім того, він повідомив, що подав відповідну скаргу до Вищої ради правосуддя.

[post-views] 0

28 января 2020

Спеціалізована антикорупційна прокуратура оскаржить до Апеляційної палати ВАСУ відмову Вищого антикорупційного суду обрати міру запобіжного заходу колишньому урядовому уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини Борису Бабіну. Цю інформацію Резонансу 28 січня 2020 року підтвердила речниця САП Ольга Постолюк.

[post-views] 0

3 декабря 2019

Шостий апеляційний адміністративний суд Києва 3 грудня 2019 року залишив у силі <a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>рішення Окружного адміністративного суду міста Києва</a>, який визнав протиправним та скасував наказ ГПУ про звільнення Миколи Голомши з посади першого заступника Генерального прокурора України, та ухвалив поновити його на посаді.Про це повідомляє <strong>Резонанс</strong>  із посиланням на джерела у судовій владі.Цю інформацію підтвердив і Микола Голомша. І додав, що цю судову ухвалу він дочекався «на п’ятому році після незаконного звільнення з посади Першого заступника Генерального прокурора України»,Заслужений юрист України та голова політичної партії «Патріот» також зазначив, що «суд першої інстанції вказав, що будь-яких даних про мої дії, або бездіяльність на користь узурпації влади Януковичем наведено не було, як це передбачено адміністративним судочинством. Це було підтверджено і судом апелійної інстанції. Більш того ЄСПЛ у аналогічних справах вказано на безпідставність звільнення з посади за люстраційним законом».<a href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/» data-mce-href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/»>ЄСПЛ ОГОЛОСИВ РІШЕННЯ ЩОДО ЛЮСТРАЦІЙНИХ СПРАВ 5 ГРОМАДЯН УКРАЇНИ</a>- Дякую Феміді, яка повертає довіру до держави. Дякую всім колегам, друзям, близьким за підтримку! — написав відомий правник та політик у соцмережі Facebook.<span contentEditable=»false» style=»border: none; overflow: hidden;» data-mce-object=»iframe» class=»mce-preview-object mce-object-iframe» data-mce-p-scrolling=»no» data-mce-p-frameborder=»0″ data-mce-p-src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″><iframe src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″ style=»border: none; overflow: hidden;» width=»500″ height=»719″ frameborder=»0″></iframe><span class=»mce-shim»></span></span>Нагадаємо, ОАСК вважає, що «при проведенні люстрації, а позивач був звільнений у зв’язку з ухваленням Закону України «Про очищення влади», має бути дотриманий індивідуальний характер такої відповідальності, тобто вина працівника має бути доведена в кожному конкретному випадку. Водночас, відповідачем – Генеральною прокуратурою України не було надано доказів належності позивача до кола осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини».Суд також вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності лише в силу одного факту зайняття ним посади, що не визнавалося правопорушенням на час її зайняття позивачем.Водночас, враховуючи те, що займана Миколою Голомшею посада у ГПУ не була політичною посадою, не доведено і правомірності застосування до позивача процедур, передбачених відповідним Законом, що у свою чергу зумовлює висновок про недоведеність правомірності прийняття оскаржуваного рішення з підстав, у ньому зазначених, що є достатньою і самостійною підставою для скасування рішення про звільнення.<a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>СУД ПОНОВИВ ГОЛОМШУ НА ПОСАДІ ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГЕНПРОКУРОРА (ДОКУМЕНТ)</a>

[post-views] 0

29 октября 2019

Якщо при минулій чи позаминулій «злочинній» владі забезпечувалась присутність в апеляції хоча б тіла прокурора (а його участь є обов’язковою) і адвокати могли донести свою позицію суду, то зараз люди в СІЗО очікують лише одного — рішень Європейського Суду з прав людини з виплатою немалої компенсації за чиюсь примху у вигляді екзамену прокурорів.

[post-views] 0

17 октября 2019

Звільнення посадових осіб згідно із Законом про люстрацію України порушує права зацікавлених осіб. Справа Поляха та ін. Україна (Заявки № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) стосується звільнення п’яти посадових осіб згідно із Законом про поводження з громадською службою (Закон про люстрацію) («ПСЕА»). Про таке рішення ЄСПЛ від 17 жовтня 2019 року повідомляє Резонанс із посиланням на Подільський юридичний центр.

[post-views] 0

2 сентября 2019

Партнер, адвокат АО «Barristers» Костянтин Глоба розповів на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook про випадок, коли слідчий розслідуючи злочин, вийшов сам на себе. Про це повідомляє Резонанс 2 вересня 2019 року із посиланням на сайт Адвокатського Об‘єднання.

[post-views] 0

15 июля 2019

Розмова Резонансу із Представником глави держави у Конституційному Суді України Федіром Веніславським відбулась ще до публічного звернення гаранта Конституції щодо люстрації. Та внесення відповідного законопроекту до Верховної Ради — в останній день каденції нардепів 8-ого скликання. Утім, левова частка нашої розмови була присвячена саме квазі-люстрації по-українськи і конституційності вітчизняного закону про очищення влади.

[post-views] 0

27 июня 2019

Захисникам варто буде обережними із повсюдним використанням у власній практиці рішень Європейського суду з прав людини, бо недолуге та невлучне посилання може не лише виглядати непрофесійним, але й обернутися проти самих адвокатів через незнання нюансів справи та поверхневого ознайомлення із висновками Суду.

[post-views] 0

10 июня 2019

6 червня 2019 року оприлюднено рішення Європейського суду з прав людини у справі «MOLDAVSKA v. UKRAINE» від 15.05.2019 (заява № 43464/18) щодо виключного права адвокатів на представництво в суді.  Про це повідомляє Резонанс із посиланням на Судову владу України.

[post-views] 0

27 мая 2019

Європейський суд з прав людини безпрецедентно взявся за заяви українців, які потрапили під дію закону о люстрації. Про це повідомив екс-прокурор, а нині одним з ініціаторів оскарження положень люстрації в ЄСПЛ Олег Підгайний у інтерв’ю УНН.

[post-views] 0