Не все ідеально в нашій судовій системі можна навіть сказати – все не ідеально в нашій судовій системі, починаючи вже з самого першу етапу – відбору суддів на посади.
До КСУ надійшло подання щодо конституційності указу Порошенка про призначення Ситника директора НАБУ
51 народний депутат України на чолі з Олександром Дубінським оскаржують у Конституційному Суді України відповідність указу Президента Петра Порошенка «Про призначення А. Ситника Директором Національного антикорупційного бюро України» від 16 квітня 2015 року № 218/2015.
На сьогодні надто багато ознак, що це “таємна” вимога РФ в рамках нормандського формату для легалізації терористів, бойовиків, сепаратистів на Донбасі (для проведення у тому числі фейкових місцевих виборів), та вживленої багатотисячної армії російських агентів… (й не потрібно ховатися за тим, що там є запобіжники від Росії – ми знаємо, як вони швидко знімаються).
Законний вихід тут єдиний, про що я наголошую давно: існування двох таких паралельних органів досудового розслідування як НАБУ і ДБР, з одними і тими ж суб’єктами переслідування, не є виправданим, не є раціональним, більше того постійно породжує суперечки з приводу підслідності тих чи інших злочинів, є обтяжливим для нашого бюджету і не сприяє боротьбі із корупцією у вищих ешелонах влади. Я давно пропоную ліквідувати НАБУ як самостійний орган і об’єднати його із ДБР. Для цього створивши в структурах останнього окреме Головне управління, забезпечивши при цьому належну систему стримувань і противаг, позбавивши його детективів надмірних повноважень та забезпечивши належний прокурорський нагляд, наділивши саме Генерального прокурора повноваженнями здійснювати перевірку діяльності всіх органів досудового розслідування, без виключення, з правом внесення документів прокурорського реагування на порушення законності в їх діяльності, аж до ініціювання питання про звільнення винних керівників із займаних посад.
18 березня 2020 року набув чинності Закон України «Про повну загальну середню освіту». Не потребує додаткового обґрунтування необхідність прийняття закону, який покликаний продовжити реформувати систему середньої освіти, розпочату після прийняття закону України «Про освіту» в 2017 році.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява про визнання протиправною бездіяльності Конституційного Суду України щодо не дотримання строків розгляду конституційних подань. Позивачем у вказаній заяві зазначений Петро Симоненко, відповідачем – Конституційний Суд України
Мені все рівно, яку «мишачу метушню» влаштували навколо цього законопроекту його лобісти та противники, які афілійовані з певним олігархом чи політичними силами. Але як юрист та колишній правоохоронець, я не можу спокійно споглядати як вчергове гвалтують Закон та юридичну логіку.
22 квітня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі за конституційною скаргою Сергія Зінченка щодо конституційності положень пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року. Цим Рішенням Конституційний Суд України визнав конституційними положення пункту 3 частини першої статті 97 Закону.
13 квітня 2020 року Вища рада правосуддя на позачерговому засіданні затвердила консультативний висновок до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 11 квітня 2020 року, реєстраційний № 3279-д, внесеного на розгляд Верховної Ради України у порядку законодавчої ініціативи народними депутатами України Арістовим Ю.Ю., Трухіним О.М., Забуранною Л.В., Крульком І.І., Цабалем В.В., Гевком В.Л., Лопушанським А.Я., Саламахою О.І., Пуртовою А.А., Задорожнім М.М., Драбовським А.Г., Каптєловим Р.В., Пасічним О.С., Тістиком Р.Я., Гончаренком О.О.
Зазначається, що надмірною також є заборона відвідувати парки, сквери, зони відпочинку, лісопаркові та прибережні зони, бо саме такі місця й призначені для прогулянок, а заборона переміщуватися групою більше двох осіб має виключити скупчення людей в таких місцях. Харківська правозахисна група наполягає, що, незважаючи на кризові явища у суспільстві, Україна має залишатися правовою та демократичною державою.
Суддівська винагорода не є фінансовим привілеєм, а являє собою одну із найважливіших та непорушних конституційних гарантій незалежності суддів. Розмір суддівської винагороди визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, а фінансова складова є невід’ємною частиною забезпечення незалежного судочинства.
На мою думку, народні обранці повинні збиратись на засідання, у передбаченому Конституцією України і Регламентом порядку, використовуючи при цьому всі можливі засоби захисту проти вірусу. Сьогодні вони покликані захищати державу так само, як медики борються за здоров’я пацієнтів, чи військові утримують лінію фронту.