Але навіть несподівані заочні реверанси перед С. Полтораком у телеефірі жодним чином не вплинуть на стійку неприязнь із боку військових, котру А. Матіос встиг викликати до себе та свого оточення за майже 4 роки перебування у посаді. Примарними видаються сподівання, що військові, навіть після провалу їхнього проекту про Військову поліцію, підтримають ідею А. Матіоса про створення Державного бюро військової юстиції – у тому вигляді, як він бажає. Забагато повноважень і можливостей закладено для керманича цього органу, що поставило б його над керівниками усіх силових військових структур. І керівники цих структур це добре усвідомлюють.
Доволі часто представники бізнесу України звертаються за допомогою у створенні якісних рекламних матеріалів або з метою розповсюдження цих матеріалів до іноземних рекламних агентств. Проте, під час податкового обліку, а згодом і податкової перевірки, бізнес неодмінно стикається з питанням правильного оподаткування господарських операцій із замовлення у нерезидента виробництва та/або розповсюдження рекламних матеріалів.
Державна міграційна служба України зобов’язана надати документи, які містять інформацію про дату та підстави припинення першим заступником директора НАБУ громадянства Республіки Грузія; а також інформацію про дату та підстави набуття Гізо Углавою громадянства України. Відповідне рішення було прийняте Окружним адміністративним судом м. Києва у справі за № 826/13775/17. Про це повідомляє Резонанс із посиланням на ІА Зрада.
Спеціалізовна антикорупційна прокуратура обурена коментарем директора НАБ України в ЗМІ щодо “наполягання” на остаточній підозрі та на скеруванні до суду обвинувального акту у так званій “справі Охендовського”. Така заява керівника піднаглядного органу досудового розслідування, зроблена в непроцесуальний спосіб, вводить в оману громадськість, має на меті політизацію кримінального процесу та може розцінюватися як спроба чинити публічний тиск на прокурорів у провадженні з метою прийняття сумнівного з точки зору закону рішення. Про це йдеться у коментарі САП 8 травня 2018 року, – передає Резонанс.
Це ніяка не судова реформа, а спроба встановити залежність і контрольованість судової влади. Автори такого плану, які всім відомі, вчинили акт “суїциду”, бо у судової влади лише один Керівник, у якого влада над усіма владами і начальствами.
Зависят от работы судебной системы и качества судей, которые туда придут и там останутся, и результаты работы правоохранительных органов. “Реформа сейчас очень важна. Мы видим на примере НАБУ, ГПУ, что большинство резонансных дел слушаются годами, решения, которые в них принимаются, иногда попросту шокируют, – говорит первый заместитель главы Госбюро расследований Ольга Варченко. – У правоохранителей нет никакой гарантии, что дело будет рассмотрено объективно и в разумные сроки. Это сравнимо с “русской рулеткой”, как правило, для обеих сторон! Задачи реформы не только запустить новых людей в систему, но и изменить менталитет и мышление системных профессионалов”.
Не зрозуміло чому взагалі керівника правоохоронного органу потрібно призначати саме Президенту України? По суті мова йдеться про колишню податкову міліцію (звісно із більш ширшими і глибшими повноваженнями), очільників якої в нашій історії ніколи спеціально не виокремлювали, на відміну від Генерального прокурора чи Голови Служби безпеки України, які мають дуже великі спеціальні повноваження. Ще більш цікавим повноваженням наділяє Главу держави пункт 8 частини восьмої статті 41 основного проекту, а саме Президент України має право дати доручення центральному органу виконавчої влади створити медичну комісію для перевірки стану здоров’я (!) Директора НБФБ і на підставі цього висновку керівника цього Нацбюро він може звільнити (!!!).
За підписом керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького 30 березня 2018 року прокурори САП доправили до суду обвинувальний акт, складений детективами Національного антикорупційного бюро України, стосовно голови Державної аудиторської служби України. Керівнику держоргану інкримінується незаконне збагачення та декларування недостовірної інформації (ч.3 ст.368-2, ст.366-1 Кримінального кодексу України). Про це повідомляє Резонанс.
“Той склад, який зараз є у парламенті і у Комітеті з питань національної безпеки та оборони, за рівнем своєї професійної освіти, за практичним досвідом роботи у державних органах влади, але це мало у державних органах – спеціальних службах, – вони не здатні вирішити завдання, яке їм ставлять”
Право кожного українця – знати, що на нього чекає, які плюси і мінуси будуть від членства України в НАТО. Лише тоді можна досягнути бажаного консенсусу, а не у звичній для наших політичних еліт совковій традиції нав’язувати людям «правильну» картину світу.
Безумовно, членство в НАТО – це потужний механізм міжнародного захисту від дій агресора. В першу чергу – від Росії. І такий захист нам дуже потрібен.
Конфлікт між НАБУ та САП може привести до знищення цілого сектору боротьби з корупцією та реставрації старої системи діяльності силових структур. Про це заявив український політик, екс-віце-прем’єр-міністр Роман Безсмертний, – повідомляє Резонанс.
Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у зразковій адміністративній справі за поданням судді Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд справи за позовом до Генеральної прокуратури України. Про це повідомляє Резонанс із посиланням на прес-службу ОАСК.