Ви думаєте, що Генпрокурор повинен радіти, що функцію слідства у нього забрали. На мою думку, при такій ситуації плакати потрібно!
Коли ми говоримо (і пишемо в Законі) про дотримання прав людини ми повинні говорити не лише про в’язнів, а і про дотримання ПРАВ потерпілих від їхніх злочинів. І якщо посередництво держави у вигляді каральної державної системи не буде задовольняти запит на розплату злочинця перед потерпілим – невдоволення буде наростати і призведе до самосудів та зневажання державних інститутів.
Хіба це не колапс правоохоронної системи України, коли до закінчення повноважень органів прокуратури по розслідуванню злочинів Державне бюро розслідувань так і не було створено? І що можна чекати від цього правоохоронного органу?
І НАБУ із САП, і нинішня влада на чолі із Президентом, куди відноситься і повністю залежна від нього ГПУ, переслідують зовсім іншу мету. В дійсності, обидві ці сторони бажають мати цей новий суд у своєму підпорядкуванні, або на крайній випадок – хоча б під своїм впливом.
Апеляційний суд Одеської області переніс на 6 грудня 2017 року розгляд скарги на рішення Приморського райсуду Одеси у скандальній справі підполковника поліції Андрія Волоса. У вересні згаданий райсуд міста Одеси розглянув обвинувальний акт стосовно Волоса А.М., якому інкримінують ч. 3 ст. 365 та ч. 1. ст. 121 Кримінального кодексу, і задовольнив клопотання адвоката поліцейського про повернення обвинувального акт прокурору – через невідповідність вимогам КПК України.
Адвокат Оксана Соколовська: Вони, певно, не розуміли, що я буду йти до кінця — до ЄСПЛ, бо це принципове питання. Не має права вища посадова особа держави, котра позиціонує себе як заступник генерального прокурора, очільник воєнної прокуратури, розповсюджувати про адвокатів негативну інформацію! Як мінімум, це не дуже добре характеризує його професійні риси. Я не єдиний адвокат, про кого він говорив різну гидоту. Я ж кажу: адвокати їм дуже заважають. Йому, іншим прокурорам, Генеральному прокурору Юрію Луценку. Без адвокатів було б простіше засудити невигідних владі, притягнути, кого необхідно до відповідальності, забрати, що їм необхідно, і далі продовжувати займатися, на мій погляд, не зовсім законною діяльністю, якою вони займаються.
Кримінальний процесуальний кодекс 2012 року запровадив багато позитивних новел, проте, по деяких питаннях викликає критичні зауваження практикуючих юристів. Недостатньо чітке регламентування окремих процедур призводить до кардинальних відмінностей в їх тлумаченні сторонами кримінального процесу. Особливо це стосується болючого для слідства і прокуратури питання процесуальних строків.
Марина Швыдка, для Резонанса
Это только в детской песенке волшебник бесплатно показывает кино. А вот «кино» про нардепа Бориса Розенблата с участием «шпиона Катерины» обошлось налогоплательщикам недёшево, впечатлило его коллег, но будет ли хеппи-энд для его авторов из Национального антикоррупционного бюро Украины? Более чем сомнительно, ведь этот «Картусин кинозал» – от создателей «Посадим Насирова», «Посадим Мартыненко» и прочих «блокбастеров» с кучей спецэффектов, каскадёрских трюков и реквизита, но с бестолковой сценарной работой. Впрочем, у «сценаристов» из НАБУ плохо не только с основами драматургии, но и с главной их настольной книгой – Уголовно-процессуальным кодексом. А теперь подробно обо всём этом с аргументами и фактами.
Позиція слідчих і прокурорів зрозуміла – вони ну ду-у-у-же не хочуть встановлення законного обмеження строку досудового розслідування. Це ж така лафа – зареєстрував кримінальне провадження і «нагинай» скільки завгодно часу фігурантів. Чим не життя?! Як колишньому прокурору це зрозуміло, але як нинішньому адвокату відкрилась інша сторона цього питання, яка робить мене прихильником зміни порядку обчислення строку досудового розслідування. Конкретний приклад з юридичної практики.
Олексій Шевчук: Я неодноразово піднімав питання законодавчої неврегульованості інституту громадського контролю. І як це не дивно, але як представник адвокатури, я все ще вірю, що антикорупційна реформа на сьогоднішній день не буде провалена і депутати приймуть закони, які дозволять долучати до діяльності Громадських Рад справжніх патріотів, а не нечистоплотних людей. А поки ми шукаємо професіоналів там, де немає ніяких професіоналів
Самим простим і вірогідним кроком буде внесення змін в КПК України та деякі інші законодавчі акти по відтермінуванню граничного строку ще на рік, але, скоріш за все, на два роки. Це буде, сподіваємось, достатній додатковий перехідний період для того, щоб досудове розслідування плавно перейшло від органів прокуратури до ДБР. Саме такий варіант вже давно обговорюється науковцями та законотворцями. Технічно зробити це не так складно, дружина генерального прокурора України Ю. Луценко і сестра його заступника А. Матіоса є народними депутатами, які можуть ініціювати такий законопроект. Та й сам генеральний прокурор має достатній вплив на швидкий розгляд цього питання в сесійній залі
Моя позиція тверда і однозначна – пропозиції народного депутата України Лозового А.С. до проекту вищезгаданого Закону це зміни на догоду злодіям та корупціонерам. Це – небезпечний прецедент і шалений стрибок назад у нашому прагненні до європейського майбутнього та побудови економічно міцної та, насамперед, правової держави, що подолала корупцію.