Національне бюро закликає главу держави не допустити блокування роботи органів досудового розслідування, ветувавши суперечливі зміни до Кримінального процесуального кодексу.
Уявляєте, яке комфортне життя тепер почнеться в «моєї нової поліції»? На сьогодні рівень розкриття злочинів і так становить 8 – 10%. А після набуття чинності «судової реформи» він, взагалі, дорівнюватиме нулю. Бо це зараз від слідчих ще вимагають продемонструвати якісь показники роботи, а прокуратура час від часу цікавиться, чи проводяться слідчі дії в тому чи іншому кримінальному провадженні. Зовсім скоро будь-яка діяльність, спрямована на розкриття злочину, втратить сенс: слідчому достатньо буде почекати півроку й справу можна закривати.
Олексій Баганець, для Резонансу Кожен із новообраних наших президентів намагався «перекроїти» Основний Закон, зробити його більш гнучким та зручним для себе з тим, щоб гарантувати собі, так званий, «імунітет» вічної влади (повноважень). Не виключенням стала і «конституційна реформа» за нинішньої влади, яка почалась з фальшстарту, а саме із внесення у червні 2016 року змін до Конституції України в частині правосуддя, а точніше прийняття Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», які, за визначенням багатьох експертів, направлені, перш за все, на значне розширення повноважень нинішнього Глави держави, а тому дійсно несуть у собі ризики майбутньої узурпації останнім влади
Каждый раз не перестаёт меня удивлять НАБУ своим непрофессионализмом и, извините, глупостью … Последняя новость на их сайте этому яркое подтверждение. Вы решили опять через пиар показать, что у вас есть доказательства против Охендовского? Только понять хочу – кому вы показываете свой откровенный дебилизм?! Следователям ГПУ? Прокурорам? Депутатам, к которым вам 11 октября идти отчитываться?
Поява на місці події високопоставлених керівників МВС і Нацполіції, які з розумним виразом обличчя контактували із очевидцями, з’ясовували у них обставини даної події, а тим більше активно коментували їх, висуваючи різні версії, не несло за собою ніяких юридичних наслідків (окрім піару, звичайно ж), в той же час я не побачив там професійних дій по організації огляду місця події та розкриття цього резонансного злочину компетентних і головне уповноважених для цього прокурора і слідчого, в проваджені яких і знаходиться це кримінальне провадження
Про який «нагляд» за Нацполіцією та іншими правоохоронними органами на цих нарадах вів мову Ю.Луценко мені не відомо, бо таких повноважень сьогодні ні він, ні підпорядковані йому прокурори не мають. Взяти хоча б вимоги очільника ГПУ до процесуальних керівників (як він їх полюбляє часто називати «процкерами») про необхідність перевіряти в органах поліції стан дотримання законів, які зобов’язують поліцію здійснювати нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі? Хіба важко команді нинішнього Генпрокурора ознайомити свого керівника із повноваженнями тих же процесуальних керівників і їх вищестоящих прокурорів, які передбачені ст. 36 Закону «Про прокуратуру»?
Переконаний і тепер, що із плином часу «справи Майдану» невпинно будуть згасати, обмежуючись виключно піаром конкретних осіб. Тому і з приводу висунутих підозр за цим фактом як Януковичу, так і особливо – Лавриновичу, можу визнати що реальної судової перспективи, на превеликий жаль, вони не мають, а названі мною недоліки органів досудового розслідування сприятимуть необґрунтованій реабілітації високопоставлених представників попереднього злочинного режиму
Олексій Баганець, адвокат Таких відверто неправомірних заходів до громадян не застосовували навіть за часів Януковича, якого сьогодні притягують до кримінальної відповідальності, в т.ч. і за перевищення службових повноважень.
Українські судді вже давно висловлюють крайнє невдоволення тим, що суду у кримінальному провадженні на підставі угод відведена роль статиста, що формально затверджує угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, в якій вже вказана узгоджена міра покарання. Але відповідальність за вирок на підставі угоді, насамперед, за дуже часто відверто поблажливе покарання, суспільством покладається саме на суд, а не на прокурора.
Ніяких привілеїв щодо підслідності злочинів у будь-якого правоохоронного не повинно бути, бо ми таким чином скоро перетворимося в таку собі латино-американську республіку, куди нас поступово і затягують (візьміть хоча б справжній натиск на владу з метою створення того ж Антикорупційного суду, який функціонує лише в Гватемалі, де, до речі, в її столиці протягом дня вчиняються більше 40 умисних вбивств)!
А де був ваш прокурорський нагляд, шановний пане прокуроре САП, у той час, коли вочевидь відбувалися незаконні процесуальні дії стосовно мене?
Не дивлячись на те, що саме застосування так званого «Закону Савченко» не було причиною зростання в Україні відсотка злочинності в декілька разів, як про це констатує цей суддя в своєму рішенні, я теж повністю погоджуюсь із його висновком про невдале, а може і навіть шкідливе реформування тієї ж Нацполіції. Ці проблеми, в дійсності, залишаються не поміченими, не обговореними та до цих пір не усуненими.