Рішення Конституційного суду (КСУ) про невідповідність Конституції деяких норм антикорупційного законодавства змусить правоохоронців закрити всі справи щодо недостовірного декларування майна чиновниками. Таких наразі налічується понад 100
Я порадив би нинішньому Президентові України з’ясувати, коли і ким розроблено зміст проекту законів норми яких протирічили Основному закону нашої держави, хто їх погоджував і хто за них голосував, по якій причині були проігноровані застереження науково-експертного і юридичного управління ВР з цього приводу, які звернули вже тоді увагу на невідповідність частини норм цих проектів вимогам Конституції, і на якій підставі ці закони були підписані тодішнім Головою Верховної Ради і Президентом та чи були дотримані всі вимоги Закону «Про Регламент Верховної Ради України».
Велика палата Конституційного Суду України 29 жовтня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянула справу за конституційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» та конституційними скаргами Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі – Кодекс).
Міністр юстиції Денис Малюська виділив ключові моменти рішення Конституційного Суду України щодо антикорупційного законодавства.
28 жовтня о шостій годині вечора, НАЗК закриває реєстр електронних декларацій на виконання рішення Конституційного суду.
Крім цього 28 жовтня оприлюднено заяву Зборів суддів Конституційного Суду України до Президента України, голови Верховної Ради України Разумкова та прем’єр-міністра України.
Основи конкурентоспроможної держави відомі – це прозорість державного апарату, нульова толерантність до будь-яких проявів корупції, справжня незалежність судової гілки влади. Президент України Володимир Зеленський неодноразово наголошував на беззаперечній цінності для нашої держави цих засадничих принципів. Сьогодні Конституційний Суд ухвалив рішення, яке має безпосередній стосунок до створення в країні системи максимальної прозорості державного управління та місцевого самоврядування. Повний текст рішення Конституційного Суду поки не оприлюднений, але суспільство вже почуло чимало спекулятивних політичних заяв, які суттєво спотворюють позицію держави та Президента.
17 жовтня 2020 року у газеті «Голос України» та 20 жовтня 2020 року у газеті «Урядовий кур’єр» було опубліковано оголошення про дату проведення XVIII з’їзду суддів України, передає офіційний сайт РСУ.
До Конституційного Суду України 19 жовтня надійшло конституційне подання 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України положень пункту 6 частини першої статті 4, частини третьої статті 11 Закону України „Про добровільне об’єднання територіальних громад“.
Під час слухань на тему: “Проблеми реформування системи пенсійного забезпечення” в Комітеті з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, його голова, народний депутат України Галина Третьякова, торкнулась теми виконання рішень Конституційного Суду України.
Велика палата Конституційного Суду України 6 жовтня на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розглянула справу за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 7 червня 2018 року № 2447–VIII зі змінами (далі – Закон).
Існування Вищого антикорупційного суду є абсолютно обґрунтованим, і він є саме спеціалізованим судом, а не особливим судом, створення якого прямо забороняє Конституція.
Про це під час засідання Конституційного суду 6 жовтня під час розгляду подання щодо відповідності Конституції Закону «Про Вищий антикорупційний суд» заявив представник Президента у КСУ Федір Веніславський, – пише Резонанс