Про зарплату можна написати багато. За Законом судді мали би отримувати оклад 32 000 грн. Але нам розраховують оклад 16 000 грн., виходячи з розміру прожиткового мінімуму – 1600 грн. Мотивація наступна, що змінилась розрахункова величина: вже не 10 мінімальних зарплат, а 10 прожиткових мінімумів. Все звучить логічно, але суддівську винагороду можна регулювати лише шляхом внесення змін у наш профільний Закон, чого зроблено не було. А це ж гарантія незалежності, порушена, до речі.
За даними НПУ МВС України, зокрема суддю з Луганської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією. За несвоєчасне подання без поважних причин декларації на суддю накладено 850 гривень штрафу. А на Харківщині судді доведеться сплатити 1700 гривень штрафу за не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані.
Всеволод Розумовський, для Резонансу Перебіг конкурсу до Верховного Суду продемонстрував, що однією з підстав отримання тими чи іншими кандидатами до Верховного Суду негативних висновків від Громадської ради доброчесності слугувала приватизація суддями службового житла. Однак, в цьому контексті слід згадати вже про екс-заступника Генерального прокурора України та кандидата на посаду антикорупційного прокурора Віталія Каська.
Вища кваліфікаційна комісія суддів впродовж конкурсу до Верховного Суду змінювала правила відбору, щоб серед переможців опинилися потрібні кандидати, наприклад, Михайло Смокович, Олександр Ємець та Григорій Мачульський. Про це повідомив на своїй сторінці у Фейсбук суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду і один із учасників конкурсу до ВС Роман Брегей.
Можу запропонувати дуже простий критерій того, чи мають відношення якісь «судові реформи» до справжнього реформування українського судочинства й перетворення його на судову гілку влади: якщо перед початком реформ з України буде висланий американський посол, то реформи справжні, а якщо ні – то має місце лише імітація реформ і боротьба за гроші, що обертаються на ринку замовних судових рішень
Із 120 переможців конкурсу до Верховного Суду 69 не склали кваліфікаційний іспит і мали припинити участь у конкурсі ще у березні 2017 р. Таку думку на своїй сторінці у Фейсбук висловив суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду і один із учасників конкурсу Роман Брегей.
В новинах останніх днів набув розголосу черговий скандал: екс-заступник Міністра юстиції України Павло Мороз самостійно розглядав скаргу на самого себе, що є конфліктом інтересів.
Виникає питання, чи то Маселко обманув Вищу Раду Правосуддя, чи то не він подавав клопотання до Апеляційного суду м. Києва. А може він просто винайшов машину часу, щоб о 10.30 нашвидку майнути до суду у майбутнє на 10.30, щоб потім повернутись о 10.00 назад у минуле до ВРП?
За результатами співбесід та пленарних засідань, що провела Вища кваліфікаційна комісія суддів України до 7 липня 2017 року включно, 51 кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Верховному Суді. Це становить 36,4 % висновків ГРД, – повідомляє Резонанс з посиланням на сайт ВККСУ.
За результатами ознайомлення з авторефератом кандидатської дисертації члена Громадської ради доброчесності Михайла Жернакова цікавим виявилось не тільки те, що його науковим керівником був його ж вітчим Кучерявенко Микола Петрович, а й те, що його офіційними опонентами (особами, які за домовленістю пишуть позитивний відгук та приходять на захист дисертації особи, щоб сказати декілька формальних зауважень до її роботи, та резюмувати яка ж вона все-таки гарна) були – співробітник ВНЗ С.Ківалова Латковська Тамара Анатоліївна, та як не дивно – кандидат на посаду судді Верховного Суду Берназюк Ян Олександрович.
Непослідовні дії ВККС, залишають певний негативний осад і породжують сумніви. Чому Комісія раніше не наголошувала на тому, що мінімальний прохідний бал за іспит буде встановлюватися сукупно як мінімальний бал з тестових завдань та практичного завдання? Чи, можливо, це стало актуально, оскільки окремі «гідні» кандидати не дотягнули? Чи справедливо, що відсіювались кандидати на тестах? Адже, не виключено, що при написанні практичного завдання їх бал був би високим, а у сукупності – прохідним. Як і не можна виключати, що такі кандидати будуть позиватися до суду на цій підставі.
Кандидат до Вищої ради правосуддя Михайло Цуркан розповів, що за останні 11 років задекларував майже 600 тис.доларів.