Вячеслав Хрипун, Судебно-юридическая газета Судья рассказал, чем руководствовался при вынесении приговора Ю. Крысину, обвиняемому в нанесении телесных повреждений журналисту Вячеславу Веремию.
Єврокомісія дійшла до висновку, що прийнятий у Польщі скандальний закон про загальні суди підриває незалежність польських суддів, у зв’язку з чим було вирішено застосувати статтю 7 договору про ЄС, в якій йдеться про серйозні загрози верховенству права. Відповідний документ розміщено на сайті Єврокомісії.
Не хотів вчора про це писати, щоб не псувати святковий настрій до Дня працівника суду і початку діяльності Верховного Суду. Однак, ми зобов’язані підвести їх, бо без цього неможливо знати, як жити далі.
Журналісти програми «Схеми» зафіксували суддю Верховного Суду Івана Міщенко під час візиту до Адміністрації Президента України.
30 листопада відбудеться перший Пленум новоствореного Верховного Суду. Як відомо його організацією опікується т.в.о. Голови ВС Луспеник Д.Д. (опустимо тут деталі його призначення чи самопризначення). А т.в.о керівника апарату ВС нещодавно призначено пана Капустинського В.А., який зараз очолює апарат згаданого ВССУ. Тобто це шановані особи, один з який, підписав узагальнення, які не розглядалися на Пленумі ВССУ, в порушення закону, при цьому зазначивши свій статус як Секретаря Пленуму ВССУ, а інший – керівник апарату, підлеглі якого допускають такі ляпсуси. Після всього вищевикладеного постає питання, чи зможуть вказані особи належним чином, у чіткій відповідності до закону підготувати Пленум та бездоганно закласти фундамент нового Верховного Суду?
Олександра Примаченко, Ракурс Бозна що коїться, крадуть, як крали, влада бешкетує, як завжди, і немає на те ради, але — прозоро й відкрито, на очах здивованої юрби, яка неначе спостерігає зґвалтування за куленепробивною вітриною. Прозорість прекрасна, але не сама по собі. І якщо вплинути на видиме свавілля жодної можливості немає, то гріш ціна тій чудовій, з Європи завезеній прозорій вітрині.
Події навколо судового процесу щодо оскарження перемоги у конкурсі до Верховного Суду 69 переможців змушують мене, як громадянина держави, оголосити флеш-моб з метою звернути увагу суспільства на це “дійство” та отримати підтримку в намаганні встановити правду.
Але чому тоді Президент України не зупинив розгляд матеріалів щодо 69 конкурсантів, успішність складання кваліфікаційного іспиту якими перевірялася вже судом? Я ж звернувся до нього з таким зверненням. А як би повів себе гарант, коли рішення суду першої інстанції було на мою користь? Нагадаю, що суд відмовився надавати правову оцінку. Це подвійний стандарт поведінки гаранта.
Позиція слідчих і прокурорів зрозуміла – вони ну ду-у-у-же не хочуть встановлення законного обмеження строку досудового розслідування. Це ж така лафа – зареєстрував кримінальне провадження і «нагинай» скільки завгодно часу фігурантів. Чим не життя?! Як колишньому прокурору це зрозуміло, але як нинішньому адвокату відкрилась інша сторона цього питання, яка робить мене прихильником зміни порядку обчислення строку досудового розслідування. Конкретний приклад з юридичної практики.
Відсутність реальних результатів у боротьбі із корупцією саме у вищих ешелонах влади пов’язана не з тим, що у нас не створено Антикорупційний суд, а з зовсім іншими причинами, на що ні Європа, ні США, ні їх профінансовані «грантоїди» не звертають уваги та і не хочуть цього робити
Олексій Шевчук: Я неодноразово піднімав питання законодавчої неврегульованості інституту громадського контролю. І як це не дивно, але як представник адвокатури, я все ще вірю, що антикорупційна реформа на сьогоднішній день не буде провалена і депутати приймуть закони, які дозволять долучати до діяльності Громадських Рад справжніх патріотів, а не нечистоплотних людей. А поки ми шукаємо професіоналів там, де немає ніяких професіоналів