ВРП повернула САП подання на суддю Шершака - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

09 декабрь 2019, Понедельник, 20:47

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

ВРП повернула САП подання на суддю Шершака

26 ноября 2019г.

26 листопада 2019 року Вища рада правосуддя повернула без розгляду заступнику Генерального прокурора – керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назару Холодницькому подання про тимчасове відсторонення судді Зарічного районного суду міста Сум Миколи Шершака від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Про це пише Резонанс із посиланням на Управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності ВРП.

Під час засідання Ради правосуддя її голова Андрій Овсієнко поінформував, що до ВРП 20 листопада 2019 року надійшло клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасове відсторонення судді Зарічного районного суду міста Сум Шершака М.І. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) Кримінального кодексу України, строком на два місяці. До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.

Водночас Овсієнко зазначив, як вбачається із долученої до клопотання розписки, копії клопотання про відсторонення від здійснення правосуддя та матеріалів, якими його обґрунтовано, вручено захиснику судді Шершака М.І. – адвокату Матішинцю В.В.  Водночас відсутні відомості про отримання цих матеріалів безпосередньо суддею Шершаком М.І. 

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Матішинця В.В. як захисника судді Шершака М.І. у вказаному кримінальному провадженні.

За даними ВРП, «на обґрунтування доводів клопотання до нього долучено копію повідомлення про підозру, яка містить лише копії першої, третьої та п’ятої сторінок, у зв’язку із чим неможливо перевірити доводи клопотання у частині змісту та обґрунтування підозри, а також встановити належне виконання заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. вимог статті 278 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки зазначена копія не містить жодних відомостей про дату та час вручення судді Шершаку М.І. письмового повідомлення про підозру».

Підсумовуючи, доповідач зазначив, що вказане клопотання подано без дотримання визначених законом вимог.

Також голова ВРП Андрій Овсієнко окремо зауважив представнику ГПУ, що «таке оформлення матеріалів клопотань органами прокуратури є неприпустимим та певною мірою дискредитує процес відсторонення судді, який здійснює Вища рада правосуддя, і викликає нарікання на роботу ВРП щодо розгляду таких клопотань», та звернув увагу представника Генпрокуратури «на непоодинокі зауваження щодо оформлення довіреностей на представництво інтересів прокуратури» у Раді правосуддя.

У Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Резонансу заявили, що подаватимуть повторно клопотання про тимчасове відсторонення судді Зарічного районного суду міста Сум Миколи Шершака від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Як повідомляв Резонанс, 7 листопада 2019 року під процесуальним керівництвом прокурорів САП детективами НАБУ викрито суддю Зарічного райсуду м. Сум на висловленні прохання та отриманні 2 тис доларів США неправомірної вигоди.

За даними слідства, за вказані кошти служитель Феміди обіцяв прийняти на користь громадянина судове рішення у двох справах про адміністративні правопорушення. Під час обшуків, які було проведено на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду, правоохоронці виявили та вилучили грошові кошти, що були отримані суддею у якості неправомірної вигоди.

Вирішуються питання про повідомлення судді про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а також тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, - поінформувала Антикорупційна прокуратура.

«НЕ ЧИТАЙТЕ СОВЕТСКИХ ГАЗЕТ» І РОЗ’ЯСНЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДУ