Як ДБР стає зброєю у фінансових баталіях - Резонанс - о коррупции, взятках, судьях, власти

15 ноябрь 2019, Пятница, 02:10

взятка декларация ДТП в Харькове задержание в Иванковичах Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Як ДБР стає зброєю у фінансових баталіях

5 ноября 2019г.

Олексій Виноградов, для Резонансу

Судячи з усього, Державне бюро розслідувань поступово та неухильно стає інструментом тиску на бізнес з боку різних зацікавленних осіб.

Наприклад, у медіа-просторі вже лунали натяки на те, що головним мотивом кримінального переслідування Сергія Пашинського є не стільки помста від "сірого кардинала" ДБР Андрія Портнова, скільки цілком конкретний та довготривалий бізнес-інтерес останнього до відомої фабрики "Житомирські ласощі". Адже спочатку Портнов і Пашинський разом віджимали підприємство, а згодом, вочевидь, перетворилися з партнерів на супротивників.

Нагадаємо також, що в серпні поточного року екс-Президент Петро Порошенко прямо пов'язав свої допити в "ДБР" із намаганнями рейдерів привласнити телеканал "Прямий".

Втім, журналісти Резонансу ніколи не схилялися до будь-якої конспірології. Тож спишемо обидві вище згадані версії конфліктів на рахунок саме "брудної справи", навіть якщо політика в даних випадках є лише ширмою. Хоча, зазначимо, що диму без вогню зазвичай не буває.

Натомість в розпорядженні нашого видання з'явилися цілком конкретні факті, які прямо свідчать про тиск на бізнес з боку підлеглих керівника Держбюро розслідувань Романа Труби, саме під шумок поточних гучних політичних скандалів.

Йдеться насамперед про, здавалося б, звичайний правовий спір між ПАТ "Банк" Національні інвестиції" та ТОВ "Євроцентргруп". Однак, із втручанням до справи співробітників з Держбюро розслідувань юридичний конфлікт набуває все більш пікантного присмаку.

20 мільйонів… чи дирка від бублика

Отже, звернемося до передісторіі. Майже перед самим запровадженням в банку тимчасової адміністрації, наприкінці серпня 2015 року ПАТ "Національні інвестиції" було оформлено кредит новостворенному підприємству "Євроцентргруп". А вже наступного дня ця ж сама фірма купила в банка господарське приміщення загальною площею 1340 квадратів разом із земельною ділянкою в 18 соток, які розташовані в селищі Козин Обуховського району Київщини. Загальна вартість покупки склала 20 млн. 200 гривень. Протягом двух днів розрахунок було проведено.

На перший погляд відбувся звичайний (яких сотні) правочин, але! Як згодом з'ясувалося, та про що зазначено в судових рішеннях, наявними у справі банківськими виписками за серпень-вересень 2015 року підтверджується, що оплата за придбане майно проведена "Євроцентргруп" виключно за рахунок коштів, наданих йому в кредит самим банком. Кажучи юридичною мовою, банк здійснив відчудження майна фактично безоплатно, оскільки отримав за продаж власні ж кошти. Згодом данний кредит, було погашено за рахунок коштів певних фізичних осіб, які безнадійно зависли у неплатоспроможному банку.

Незабаром після здійснення згаданого правочину банку стало, м'яко кажучи, не до боржників, оскільки ПАТ "Банк "Національні інвестиції" був визнаний Національним банком України неплатоспроможним, і вже в грудні 2015-го в нього було відкликано ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації.

Тобто вся зазначена операція з начебто купівлі-продажу фактично була спрямована на позачергове отримання певними вкладниками неплатоспроможного банку своїх депозитних коштів за рахунок майна такого банку, що суворо заборонено законом.

Цілком вірогідно, що керівництво фірми-боржника, поспішаючи узяти кредит, заздалегідь знало про існуючі в банка проблеми. Але ж все одно не зрозуміло, на що розраховував "Євроцентргруп" в кінцевому результаті? Адже, добре відомо, що навіть в разі ліквідації банка документи щодо такого «продажу» будуть досліджуватись, а активи будуть повертатися законному власнику.

Іменем України...

У листопаді 2018 року ПАТ "Банк"Національні інвестиції" звернулось до Господарського суду Києва з позовом до ТОВ "Євроцентргруп" про застосування наслідків недійсності правочинів. Зокрема, позовні вимоги банка обгрунтовувалися тим, що, згідно чинного законодавства, правочини, укладені протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку та які мають ознаки, передбачені ч.3 ст. 38 спеціального Закону, вважаються нікчемними.

За даним позовом банку, судом було встановлено факт нікчемності відчуження активів банку, але помилково застосовано до таких правовідносин строки позовної давності, в результаті у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції було відмовлено повністю.

Однак, дану помилку щодо строку позовної давності виправив Північний апеляційний господарський суд. Так, 26 вересня поточного року Північний апеляційний господарський суд повністю задовільнив позовні вимоги банку "Національні інвестиції" до "Євроцентргруп" на користь правонаступника позивача в особі ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг". Зокрема, були скасовані реєстраційні записи права власності "Євроцентргруп" на нерухомість у Козині.

Зазначимо також, що протягом розгляду справи в апеляційному суді "Євроцентргруп" звертався зі скаргою до Касаційного господарського суду, але й це не допомогло.

ДБР як козир про запас

Тепер про найцікавіше. Вочевидь, власники "Євроцентргруп" від самого початку здогадувались про марність власних шансів на перемогу, а тому паралельно з перебігом судових змагань задіяли план "Б".

Як виявилося згодом, ще на початку липня поточного року в провадженні Державного бюро розслідувань з'явилася справа під № 62019000000000981 за заявою директора "Євроцентргруп".

Кримінальне провадження було відкрито за ч.4 ст.190 КК України щодо «неправомірних дій службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК Фінмарк» (перший законний правонаступник банку-позивача - Резонанс), ТОВ «ФК «ЦФК» та Київського міського нотаріального округу, які вчинили шахрайські дії відносно майна, яке придбало ТОВ «Євроцентргруп» у АТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», чим ТОВ «Євроцентргруп» спричинено шкоду в особливо великому розмірі».

Далі - більше. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація про те, що 20.09.2019 в рамках кримінальної справи, відкритої ДБР за вищевказанною ст. 190 ККУ, прокурор Генеральної прокуратури подав до Шевченківського райсуду Києва клопотання про накладання арешту на спірне майно (мова про ті ж самі будівлю і земельну ділянку у Козині), але чомусь послався на зовсім іншу статтю, а саме на ч.5 ст. 191 ККУ. Причому інформації про завчасну перекваліфікацію злочину не надається!

Окрім того, тим же самим прокурором ГПУ в той же самий день також подається ще одне клопотання і про накладення арешту на... все інше нерухоме майно ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг", чим фактично було заблоковано господарську діяльність компанії!

Досудове розслідування здійснюється слідчими другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Чередником С.О. та Помазан О.О, які явно порушують Закон України «Про державне бюро розслідувань» в частині завдань та компетенції Державного бюро розслідувань та в частині підслідності ДБР. Адже особи, відносно яких відкрито справу, не підпадають під жоден пункт закону, що регламентує діяльність Держбюро. В цьому дуже легко переконатися, якщо навіть побіжно ознайомитися з пунктами відповідного закону.

Окрім того, кримінальне провадження за заявою директора "Євроцентргруп" здійснюється за відсутності як події кримінального правопорушення, так і за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Судіть самі. На момент подання заяви до ДБР власник спірного майна не змінювався - ним лишався… сам заявник - "Євроцентргруп". Це підтверджується, зокрема, і копією витягу з Реєстру речових прав. Отже, про які такі "шахрайські дії" йдеться у заяві "Євроцентргруп"?

Навпаки, в даному випадку треба ставити питання про завідомо неправдиву інформацію, викладену у заяві до ДБР, та терміново притягати до відповідальності самого заявника!

Як стало відомо Резонансу, ПАТ "Банк "Національні інвестиції" вже звернулося зі скаргою на дії слідчих Державного бюро розслідувань та автора заяви до ДБР.

У наступному ж розслідуванні наше видання розповість, до чиєї саме "світлої" голови потрапила думка долучити ДБР до незаконих дій на свою користь, себто про власника "Євроцентргруп" та його зв'язки у правоохоронних органах. Слідкуйте за нашими публікаціями.

Далі буде...