10 декабрь 2018, Понедельник, 01:34

взятка декларация ДТП в Харькове Мошенничество туроператоров НАБУ Нацполиция происшествия прокуратура СБУ Укрзализныця

Звільнений через підозру у корупції екс-голова РДА захотів «відшкодування втраченого заробітку»

12 ноября 2018г.
Фото: КиевВласть
Фото: КиевВласть

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року від колишнього голови Володарської районної державної адміністрації Київської області Сергія Табалюка. Про це повідомляє Резонанс із посиланням на судовий реєстр. Відповідно до ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Раніше Солом'янський районний суд Києва відмовив екс-посадовцю у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №42017000000001831, яка полягає у відмові прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ухвалити постанову про відшкодування втраченого заробітку внаслідок відсторонення його від посади голови Володарської районної державної адміністрації.

"Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. У частині 1 та 2 ст. 309 цього Кодексу наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржуваної ухвали слідчого судді не віднесено. Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку, що вищенаведена ухвала слідчого судді згідно зі ст. 309 вказаного Кодексу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги відсутні", - йдеться у судовій ухвалі.

У документі також відмічено: "Що стосується посилань скаржника на правові висновки наведені в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-142кс(15)17, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки у цих висновках йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України розглядає слідчий суддя з урахуванням положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Разом з цим, в ч. 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру".

Як пише  Резонанс, 7 травня 2018 САП повідомила фігуранту справи "про закриття вказаного кримінального провадження, у зв'язку з встановленням відсутності в діях скаржника складу кримінального правопорушення", та про повернення матеріалів до НАБУ. Колишній голова РДА попросив САП про "відшкодування йому заробітку, втраченого внаслідок відсторонення від посади". Отримавши відмову, екс-чиновник звернувся до суду.

Нагадаємо, торік у жовтні ГПУ поінформувала, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України спільно з НАБУ, за оперативного супроводження Департаменту захисту економіки Нацполіції "здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державної адміністрації одного з районів Київщини з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що Голова районної адміністрації Київщини зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди декількома сільськими радами, які згідно законодавства України є юридичними особами, всупереч інтересам служби, видав, не маючи на те передбачених Законом повноважень, розпорядження про передачу земель Державного фонду у розмірі понад 100 га, у власність територіальним громадам, змінивши при цьому їх цільове призначення без відповідного погодження з органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам у розмірі понад 12 млн грн".

Експерти тоді відмітили, що затримання голови РДА відбувалося без погодження зі Спеціалізованою  антикорупційною прокуратурою.

Голові Володарської РДА було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вручені клопотання про обрання запобіжного заходу.

Табалюк був відсторонений від посади голови Володарської районної державної адміністрації згідно ухвали судді Печерського районного суду Києва від 13 жовтня 2017. 15 грудня того ж року його було звільнено з посади розпорядженням президента України  №222/2017-рп.

ПРИЗНАЧЕНОГО МЕНШЕ РОКУ ТОМУ ГОЛОВУ РДА ВИКРИЛИ У КОРУПЦІЇ