Олександр Бабіков звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо визнання протиправним наказу про його звільнення з посади першого заступника директора Державного бюро розслідування та про поновлення на посаді.
Про це пише Резонанс 12 листопада із посиланням на пресслужбу ОАСК.
До Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом та заявою про його забезпечення звернувся Олександр Бабіков. Відповідач – Державне бюро розслідувань. Серед вимог вказаного позову - визнати протиправним та скасувати наказ ДБР про звільнення Олександра Бабікова з посади першого заступника ДБР, поновити його на посаді та стягнути з Бюро середній заробіток за час вимушеного прогулу, - йдеться в релізі суду.
Зазначається, що позивач з метою захисту своїх прав просить суд вжити заходів забезпечення позову.
Наразі ОАСК вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі та наявності правових підстав вжиття заходів забезпечення позову.
У соцмережі Бабіков пояснив, якими основними доводами обгрунтовано позов до ОАСК. У Facebook він написав:
1. Наказ заступника директора Сухачова А.А. винесено з перевищенням повноважень, так як звільняти першого заступника може тільки Директор, а не особа тимчасово виконує його обов'язки в порядку ротації;
2. Конфлікт інтересів на момент прийняття рішення був усунутий, а справу про яку НАЗК говорило як про причину конфлікту інтересів розслідувалася іншим правоохоронним органом;
3. Конфлікт інтересів згідно Закону про ДБР не може бути підставою до звільнення заступників Директора;
4. Перед винесенням наказу про звільнення, повинна була бути дотримана процедура: треба було змінити службові обов'язки або запропонувати іншу посаду, і тільки після відмови розглядається можливість звільнення;
5. Проведене ДБР службове розслідування факту конфлікту інтересів не знайшло;
6. У листі НАЗК, яке використано як підстава для звільнення, не йшлося про такий спосіб врегулювання конфлікту інтересів як звільнення і не вказано, в чому саме такий конфлікт полягав;
7. Датою звільнення вказана дата, коли я перебував на лікарняному, що є грубим порушенням КЗпП".
Також він додав, що "НАЗК побачило у мене конфлікт не в зв'язку зі справами Майдану, як помилково вказують чимало Інтернетресурсів, а по справі, де розслідуються події 2010 року, пов'язані з внесенням Конституційним судом України змін до Конституції".
Крім цього Бабіков зауважив, що Сухачов "вирішив по швидкому організувати конкурс на нібито вакантну посаду першого заступника і в конкурсну комісію включив виключно довірених йому осіб, які перебувають в його прямому підпорядкуванні, так само подав заяву в суд про вжиття заходів щодо забезпечення виконання позову".
НАБИРАЄ ОБЕРТІВ СКАНДАЛ ДОВКОЛА ДБР. БАБІКОВ НАПИСАВ НОВІКОВУ
Нагадаємо, напередодні Офіс Генерального прокурора розпочав кримінальне провадження за фактом звільнення першого заступника директора ДБР Олександра Бабікова. Розслідування ведеться за статтями ККУ про перевищення повноважень, службове підроблення, незаконне звільнення та порушення трудового законодавства.
Як інформувало видання, 3 листопада стало відомо, що виконувач обов'язків директора ДБР Олексій Сухачов підписав наказ про звільнення свого першого заступника Олександра Бабікова.
Бабіков був призначений на посаду першого заступника директора ДБР наприкінці 2019 року після того, як пройшов конкурсний відбір. Раніше він працював адвокатом у АО "AVER LEX" яке серед іншого, захищало інтереси експрезидента Віктора Януковича. Водночас у ДБР існує підрозділ, що розслідує "справи Майдану".
У ВЕНЕДІКТОВОЇ ВЗЯЛИСЯ ЗА ДБР (ДОКУМЕНТ)
Редакція Резонансу звернулася до голови НАЗК Олександра Новікова з проханням прокоментувати ситуацію навколо звільнення першого заступника Директора державного бюро розслідувань Олександра Бабікова.
За словами редактора видання Олени Мельник, оскільки в мережі лунають протилежні точки зору про те, чи є конфлікт інтересів чи ні, Резонанс сформулював низку запить до Нацагенства.
Перше та головне треба уточнити, чи робило НАЗК запит до Офісу Генпрокурора чи до адвокатського об‘єднання «AVER LEX». Чи надавав чиновник якісь пояснення?
Цікавим, на нашу думку, є останній лист НАЗК, оприлюдненний Олександром Бабіковим на минулому тижні. І ми сформулювати запитання таким чином: "Коли НАЗК стало відомо про те, що в цій справі (№ 42017000000003538) брав участь Бабіков і чому агенція так і не звернулася з приводу його звільнення або відсторонення безпосередньо в ДБР".
Також цікавить чи законно відбулася процедура звільнення вищевказаного чиновника? Яким чином та за якою процедурою за звичай відбувається розв‘язання проблеми про наявність конфлікту інтересів. Чи приймається це рішення колегіально чи одноособо?
- Ми сподіваємося на оперативну письмову відповідь, оскільки не сумніваємося, що Національне агенство з питань запобігання корупції діє виключно в межах закону, у тому числі дотримуючись вимог Закону України «Про інформацію», - акцентувала журналіст Мельник.
ОЛЕКСАНДР БАБІКОВ: РІШЕННЯ СУДУ МАЄ БУТИ ВИКОНАНО – ЦЕ ПЕРШЕ І ГОЛОВНЕ
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram