Недоліків в діяльності ДБР дійсно багато, але не має жодного, який би не можна було виправити, усунути в достатньо короткій перспективі.  Для цього ДБР має не ховатися від громадськості, а стати обличчям до неї, вести постійний діалог, адекватно сприймати обґрунтовану та конструктивну критику. 

Хіба головна проблема в тому, як «обмивав» своє призначення новий обласний прокурор зі своїми підлеглими? Якщо підтвердиться, що це мало місце, тим більше, на робочому місці і в робочий час, необхідно вжити відповідних і принципових заходів реагування. В той же час, для мене більш актуальним і тривожним є та обставина, що на таку високу посаду призначили зовсім молоду людину, 30-ти річного віку, з досвідом роботи в органах прокуратури, начебто, лише 8 років, чого явно замало.

Нарешті з’явився певний оптимізм. Уже сьогодні Верховна Рада повинна зробити перший крок до імплементації норм міжнародного гуманітарного та кримінального права в національне законодавство. Тобто всі правопорушення, що вчинені в умовах збройного конфлікту, отримають своє визначення — воєнні злочини та злочини проти людяності. Всі вони не мають строків давності, а значить, і настання відповідальності — невідворотне. Навіть більше, визнання Україною цих норм дасть можливість здійснити правосуддя в будь-якій цивілізованій країні, що сповідує принципи дотримання права війни.

Перед тим, як створити НАБУ треба було слухати не крикунів-«антикорупціонерів», не намагатися робити «красиву міну при поганій грі», а уважно читати основний закон і слухати юристів-науковців, які ще тоді попереджали про наслідки.

За процесуального керівництва прокуратури Луганської області завершено досудове розслідування у понад 9 тис. кримінальних проваджень (+30%).

Вже не вперше і, звісно, не востаннє прибічники Петра Порошенка вдаються до одного й того самого трюку: нинішнього президента Зеленського звинувачують у процесах, коріння яких росте з правління його попередника.

Вже півтора місяці як мені регулярно телефонують журналісти з різних телеканалів і просять проконсультувати з приводу так званої «справи суддів» – кримінального провадження щодо голови, заступника голови й ще кількох суддів Окружного адміністративного суду Києва, яким НАБУ інкримінує «захоплення державної влади» на підставі розмов, потайки записаних у суддівських кабінетах. Бо, як встановило НАБУ, ці судді між собою спілкуються за допомогою нецензурної лексики. Оскільки вчора знову до мене звернулись з одного з телеканалів з проханням пояснити, чому Вища рада правосуддя відмовилась відстороняти цих суддів від посад, свою відповідь викладаю нижче. Можливо, це зменшить кількість телефонних дзвінків і журналісти, нарешті, зрозуміють, чому за перебігом шести років розслідування «справ Майдану» завершилось повним пшиком.

В суспільстві склалися непрості відносини між перевізниками та учасниками бойових дій. На рівні місцевих демократій та громад учасники бойових дій оскаржують не завжди добросовісну поведінку водіїв громадського транспорту стосовно забезпечення виконання вимог закону, а в окремих випадках учасники бойових дій змушені в брутальній формі домагатися дотримання перевізниками гарантованого законодавством права на пільговий (безкоштовний) проїзд в громадському транспорті.

Перше місце рейтингу з адекватного розгляду звернень користувачів підсистеми ЄС здобули працівники техпідтримки ЄСІТС – Державні підприємства «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів», що знаходять у сфері віданні Державної судової адміністрації України. Завдяки ним діджиталізація в електронному судочинстві віддаляється від користувачів все далі та далі, а контакт між реальними користувачами системою та техадмінами набуває обрисів міражу.

Євросоюз може відібрати в України безвіз через непризначення керівника САП – кричать заголовки у ЗМІ. Он, мовляв, вже й посли країн Великої сімки зробили з цього приводу відповідні заяви. Але розберемося трохи з понятійним апаратом. По-перше, амбасадори G7 нічого не зроблять нашому безвізу. Не вони нам його надавали, не їм і відбирати.

Ознайомився із проектом довгоочікуваного Закону «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України у частині забезпечення реалізації функцій прокуратури», який в цілому підтримую. Зокрема, в ньому зроблена спроба привести КПК України у відповідність до Основного закону України в частині нових функцій органів прокуратури, які діють, Ви тільки вдумайтесь, з 2016 року, з часу внесення змін до Конституції нашої держави у зв’язку із, так званою, «судовою реформою» Петра Порошенка.

Звичайно, що не буду. І я говорив про причини такого рішення Конституційного суду. Але, відповідно до логіки цього рішення, президент зараз не має конституційного права прийняти рішення про мою відставку. Тому ми працюємо далі, але цю ситуацію треба зараз вирішити в парламенті відповідним законом» — Артем Ситник про написання заяви про свою відставку.