Уважно ознайомився з поданням Верховного суду (без України) до Конституційного суду України стосовно так званих карантинних обмежень. Не перестаю дивуватись, з яким цинізмом доброчесні судді «піклуються» про права пересічних українців.

Ви тільки вдумайтесь, нинішній прокурор Київської області з відому Генерального прокурора звільнив з прокуратури цієї області нещодавно більше 40 прокурорів!!! Про який тоді рівень прокурорського нагляду можна говорити і що в таких умовах ми можемо очікувати від прокуратури, де стільки вакансій?!

Понад 20 років ми обговорюємо законопроекти, ідеї, концепції, створюємо робочі групи, а більшість зобов’язань щодо дотримання міжнародних стандартів так і залишаються декларативними. Підсумовуючи, ще раз наголошу на необхідності створення своєї національної системи ювенальної юстиції, дослідивши перед тим найкращі світові практики. Необхідно переорієнтовувати правосуддя на виховний характер, забезпечити правовий захист прав дітей, які є потерпілими від злочинів та неповнолітніх свідків, залучати психологів, соціальних працівників у межах кримінального провадження, застосовувати одноразову процедуру допиту жертв та свідків з відеофіксацією. Крім того, імплементувати у законодавство альтернативні механізми виведення неповнолітніх з кримінального процесу. Тоді 1 червня нам, дійсно, буде що святкувати.

У зв’язку з цим, інколи пронизує відчуття, що керівництво нашої держави живе у якійсь паралельній реальності! Президент дає вказівки Міністр, хоча той, не має ніякого відношення до розслідування кримінальних правопорушень. У свою чергу, Міністр внутрішніх справ не має повноваження керувати органами досудового розслідування, але його слухаються як слідчі, так і їх керівники, але при цьому, ніхто не хоче відповідати за дії поліцейських чи їх бездіяльність, хоча без їх погодження просто неможливе призначення навіть у районний відділ поліції. Просто парадоксальна ситуація, тому і говорю про театр абсурду!

Починаючи з 31 жовтня 2014 року в українському кримінальному процесуальному законодавстві вперше з’явився інститут спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Це питання має стати предметом розгляду на РНБО, як загроза національній безпеці України. Нагадаю, і це може підтвердити народний депутат України Андрій Лопушанський, коли я бив в набат і попереджав, що отримання подвійного громадянства в Криму грозитиме великою бідою для України саме ще у 2005 році, але цьому було системно не приділено уваги, про це говорив не я один і от що сталось.

На початку червня 2020 року відбудеться засідання робочої групи, створеної Комітетом Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки, щодо розгляду напрацювань основного відомства (СБУ) стосовно Проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про Службу безпеки України», в якому пропонуються напрями удосконалення організаційно-правових засад діяльності СБ України.

Військовий суд виправдав генерала Тарнавського, тому що під час судових засідань було чітко установлено: йдучи на угоду, М.Тарнавський діяв в інтересах України, в інтересах Української Армії, в інтересах українських військовиків, в інтересах українців.

Пандемія коронавірусу та карантин в Україні змінив звичайний режим роботи мільйонів українців та тисяч приватних і державних установ – лікарень, зокрема. А відповідно безпека, дотримання санітарних та протиепідеміологічних норм зараз на першому місці.

Матіос завжди був далекій від військової служби. І адвокатом його важко уявити. Напевно, він таки зібрався не у військовий похід, а в похід до влади. Його виштовхали у двері, а він лізе у вікно. У цьому весь Матіос. Без посади, без владних повноважень, без гучних скандалів — він нікому не цікавий та не потрібний. Немає сумніву, що він оскаржив й своє звільнення з лав Генеральної прокуратури. Так що це – тільки початок тривалої вистави. з різних намагань А. Матіоса повернутись до влади.

Нещодавно набрав чинності новий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» №590-ІХ, який серед іншого вносить низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України в частині розгляду адміністративних спорів із ФГВФО та НБУ, які важко назвати такими, що спрямовані на захист прав та інтересів осіб, що згідно Конституції України повинно бути головною метою будь-якої державницької політики.

Генеральна прокуратура України  ще в листопаді 2014 року зверталась до Президента України  зі своїм листом (в підготовці якого я особисто приймав участь) щодо недоцільності створення в такому вигляді НАБУ, яке буде вести досудове розслідування відносно одних і тих же високопосадовців, що і ДБР.  Навівши конкретні доводи, в т.ч. і закладені в цьому негативні наслідки від подібного дублювання функцій та можливих конфліктів між ними в зв’язку з цим, в т.ч. і в частині з’ясування спорів про підслідність. Але тодішній Президент і більшість законодавців, які знаходились під тиском США і Європи, не бажали звертати увагу на джерела і причини існування корупції у вищих ешелонах органів державної влади і місцевого самоврядування нашої держави, прикриваючись помилковою ідеєю посилення боротьби із цим ганебним явищем, шляхом накопичення кількості антикорупційних органів.