Народний депутат, голова підкомітету з питань фармації Сергій Кузьміних систематично повторює тези, вигідні фармацевтичній компанії «Дарниця». Про це свідчить аналіз його публікацій у соціальних мережах та блогів. Збіги у висловлюваннях настільки точні, що виникають сумніви щодо незалежності позиції депутата.
Про це розповідає Резонанс
Юридична оцінка інформаційної синхронності
Контент-аналіз постів Кузьміних та представників «Дарниці» показав, що їхні аргументи щодо функціонування фармацевтичного ринку часто збігаються не лише в загальних поглядах, а й у специфічних питаннях. Зокрема, обидві сторони заявляють, що маркетингові виплати є основним чинником завищення цін на ліки в аптеках.
Юрист Олег Шрам прокоментував, чи може подібність у публічній риториці стати підставою для проведення лінгвістичної експертизи. Така експертиза дозволяє встановити автора тексту, обставини його створення, характер висловлювань — позитивний, негативний чи провокаційний, а також потенційний вплив на аудиторію.
«До лінгвістичної експертизи належить, зокрема, встановлення автора — хто склав той чи інший текст, за яких обставин, чи це було усне мовлення, чи письмове. Також встановлюється точний зміст висловлювання або авторства, включаючи ознаки ставлення суб’єкта до подій чи осіб — позитивне, негативне, вплив, провокації, підкуп, спонукання тощо» — пояснив Олег Шрам.
Експерт додав, що результати офіційної лінгвістичної експертизи, проведеної із застосуванням наукових методик, мають доказову силу у кримінальних провадженнях. Вони можуть бути використані разом з іншими доказами для ухвалення процесуальних рішень, як-от повідомлення про підозру чи закриття справи.
Ризики прихованого лобізму та судові перспективи
Якщо народний депутат системно транслює тези, що збігаються з інтересами великого бізнесу, це може стати не лише предметом журналістського розслідування, а й причиною для офіційного слідства. Лінгвістична експертиза допоможе визначити, чи готувалися заяви в одному офісі, а результати можуть стати підставою для розслідування зловживання повноваженнями або впливу на прийняття рішень.
Кейс Кузьміних та «Дарниці» є показовим для перевірки ефективності антикорупційної інфраструктури в Україні. Зібрані журналістами факти свідчать про ймовірність використання Кузьмінихом своїх депутатських повноважень для просування приватних інтересів фармацевтичної компанії.
Ця ситуація ускладнюється ще одним кримінальним провадженням щодо Кузьміних. Вищий антикорупційний суд вже розглядає справу, в якій нардепа звинувачують в отриманні неправомірної вигоди у розмірі 558 тисяч гривень. За даними слідства, ці кошти він отримав за сприяння у підписанні контрактів на постачання медичного обладнання до однієї з лікарень Житомирщини.
У січні 2022 року детективи НАБУ зафіксували момент передачі грошей, а згодом оприлюднили відеозапис із людиною, голос якої схожий на Кузьміних, де той обіцяє сприяння у вирішенні питань з медзакладами області.
У вересні 2022 року обвинувальний акт було передано до Вищого антикорупційного суду, де зараз триває дослідження доказів. Водночас розгляд справи затягується: з 86 запланованих засідань 31 не відбулося через відсутність сторони захисту, а сам депутат пропустив 22 слухання.