» О заочном расследовании

22 сентябрь 2020, Вторник, 09:35

О заочном расследовании

14 августа 2020г.
0
1

Олександр Бабіков

Среди наиболее проблемных вопросов применения заочной процедуры следователи и прокуроры выделяют ключевые:

1. Противоречия в части применения в законодательстве формулировок, связанных с объявлением в розыск и пониманием того, объявление в розыск это только вынесение соответствующего постановления об объявлении в розыск или ещё и проведение розыскных мероприятий и нахождение лица в базе розыска Интерпола;

2. Подтверждение факта вручения уведомления о подозрении лицу, которое скрылось. Невозможность в ряде случаев доказать, что такой человек знает, что в отношении него есть подозрение и он разыскивается;

3. Спорность вопроса о возможности применения этой процедуры в отношении лица, местонахождение которого известно, но его экстрадиция невозможна.

Ряд законопроектов, посвящённых вопросам заочного расследования, в том числе и инициированный ГБР находятся в стенах парламента.

Они демонстрируют разные подходы в решении вопросов как механизма проведения такого расследования и рассмотрения так и основания для этой особенной формы уголовного преследования.

Однако важно понимать, что расследование и рассмотрение судом уголовного производства при отсутствии обвиняемого (подозреваемого), по моему мнению, должно рассматриваться как исключительный случай, поскольку такой процесс существенно ограничивает возможность реализовать свои права на защиту.

Соответственно, механизм «заочной» процедуры должен быть не только детализирован, не иметь противоречий но и обеспечивать гарантии справедливого рассмотрения, баланс между задачами стороны обвинения и правами человека. Это можно достигнуть через четкие критерии, что может быть основанием для такой процедуры, например: отсутствие на территории страны (кроме зоны ООС и АР Крыма) более чем пол года, с момента объявления в национальный розыск, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за которое предусмотрено лишение свободы, наличия доказательств его розыска и уведомления о подозрении близких лиц подозреваемого или по последнему месту пребывания. В то же время, необходимо предусмотреть не только обязательное участие защитника, но и право стороны защиты на обжалование в апелляционном порядке решения следственного судьи о применении заочной процедуры.

Кроме того, считаю необходимым гарантировать осуждённому право на пересмотр в судебном порядке вынесенного приговора, если его место нахождения будет установлено или он добровольно явился в суд, орган досудебного расследования или учреждение для отбывания наказания.

Следует отметить, что подход в вопросе применения «заочки» в других странах весьма разнообразен. Иногда такую процедуру применяют наоборот, исключительно по малозначительным, не тяжким преступлениям, сугубо с целью разгрузить суд и следственные органы от таких дел. В ряде стран определяется исключительный перечень категорий преступлений, различные процедуры и основания к ее началу.

Но возможность обжаловать уже вынесенный приговор, с правом лично предстать перед судом, высказать свою позицию и предоставить доказательства невиновности, по моему мнению, в этом вопросе является базовым.

Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram.

Источник

ОЛЕКСАНДР БАБІКОВ: РІШЕННЯ СУДУ МАЄ БУТИ ВИКОНАНО – ЦЕ ПЕРШЕ І ГОЛОВНЕ

IMG_9270
Олександр Бабіков Перший заступник Директора Державного бюро розслідувань, кандидат юридичних наук за спеціальністю кримінальне право та кримінологія