В останні місяці Окружний адміністративний суд Києва своїми неоднозначними рішеннями впевнено відбирає пальму першості у Печерського суду в категорії "найодіозніший суд України". Деякі ЗМІ і активісти навіть почали називати його "вовчим судом", не в останню чергу завдяки прізвищу його незмінного голови - Павла Вовка.
У різні періоди Вовка називали то "людиною Сергія Ківалова", то наближеним до нинішнього "куратора" судової сфери від АП депутата Олександра Грановського. Конфіденційні зустрічі з останнім в ресторані в центрі Києва журналістам вдалося навіть зафіксувати на плівку, - пишуть Українські новини.
У 2018-2019 роках Окружний адмінсуд прогримів своїми вердиктами по ряду політичних справ.
Так, в квітні суд поновив на посаді опального екс-голову Державної служби з надзвичайних ситуацій Сергія Бочковського, якого з помпою "орли Авакова" затримували прямо на засіданні Кабміну.
А в грудні громадськість і ЗМІ приголомшило нове гучне рішення - обвинувачений в корупції шанувальник картатих ковдр Роман Насіров також виграв суд у Кабміну і отримав на руки постанову про поновлення на посаді.
Але найбільший "хайп", а також численні акції протесту біля будівлі суду і флешмоби в Інтернеті викликало рішення від 5 лютого поточного року. Окружний адмінсуд за позовом депутат-радикала Ігоря Мосійчука фактично відсторонив Уляну Супрун з посади в.о. міністра охорони здоров'я.
Природно, коли з'явився шанс докладно поговорити на цю тему з головою Окружного адмінсуду Павлом Вовком, то Українські Новини не могли ним не скористатися.
У розлогому інтерв'ю він спробував пояснити різницю між закордонними паспортами Насірова і Супрун, розповів, що заважає НАБУ ефективно працювати і повідомив, з якими ще політиками воліє зустрічатися в ресторані.
ПРО НАСІРОВА
Останнім часом ваш суд прогримів кількома гучними і неоднозначними рішеннями по ряду резонансних справ. Давайте почнемо з справи Насірова. Поясніть, чому Окружний адміністративний суд поновив на посаді чиновника, якого навіть не підозрюють, а вже звинувачують в корупційному злочині? Яка була головна мотивація суду?
Ми - адміністративний суд, ми не розглядаємо справи за Кримінальним процесуальним кодексом. Це перше. Тому аргументація, що чиновник звинувачений в корупції для нас має значення тільки в одному випадку - якщо обвинувальний вирок проти нього вступив в силу.
І друге - відповідно до положень Конституції України, у нас існує презумпція невинуватості. Тому для нас, Окружного адміністративного суду міста Києва, будь-який чиновник, зокрема і Насіров, є звичайною людиною, яка судиться з державою. Ця категорія справ називається "справи про проходження публічної служби".
В адміністративному процесі обов'язок доводити правомірність своїх дій лежить на суб'єкті владних повноважень. У даній ситуації таким суб'єктом був Кабінет Міністрів України.
Повний текст інтерв'ю читайте за посиланням