19 березень 2024, Вівторок, 13:25

Миф о независимости прокурора в уголовном процессе

19 Січня 2021г.
изображение 2021 01 18 232216

Александр Бабиков

Борьба с коррупцией. Почему это не работает. Проблемы уголовного процесса.

(Часть 7)

Гарантии независимости прокурора в уголовном процессе, отсутствие влияния на него как извне так и внутри системы, является краеугольным камнем как для объективности досудебного расследования так и рассмотрения дела в суде. Это была очередная «перемога» в борьбе с коррупцией.

Именно исходя из необходимости обеспечить независимость прокурора, его статус с надзирающего по УПК 1960 года подняли в новом УПК 2012 года до уровня процессуального руководителя. Ни одно мало-мальски важное решение не может быть принято следователем или следственным судьей без его согласия. А ряд полномочий, таких как разрешения на осуществление контроля за совершением преступления, объединение и выделение дел, передача их по подследственности стали исключительно его прерогативой.

А теперь, на одном из ключевых моментов в уголовном процессе – принятии прокурором решений (вынесении постановлений) посмотрим в ретроспективе, как такая независимость прокурора «усовершенствовалась».

Итак, проект УПК, внесенный на рассмотрение в ВРУ, вообще не предполагал права вышестоящего прокурора (прокуроров) отменять решения прокурора, который непосредственно руководил расследованием уголовного дела. И это было логично и последовательно исходя из ч. 1 ст. 36 УПК, которая устанавливала независимость прокурора и запрет вмешиваться в его деятельность кого либо, в том числе и вышестоящим прокурорам.

Но кому нужен по-настоящему независимый прокурор, не поддающийся влиянию и не прислушивающийся к точке зрения «старших товарищей»?

Как результат, в процессе прохождения через ВРУ и принятия нового УПК, статья 36, устанавливающая полномочия прокурора, была дополнена частью 6, которая давала право Генеральному прокурору Украины, руководителям прокуратур и их заместителям отменять постановления следователей и прокуроров процессуальных руководителей.

«Диктаторским законом» от 16.01.2014 круг тех, кто имел право отменять постановления следователей и прокуроров, был расширен. И таким правом были наделены также начальники главных управлений, управлений и их заместители. Но «жили» они не долго и законами от 28.01.2014 и 23.02.2014 эти положения были отменены вместе с другими «диктаторскими».

В связи с созданием НАБУ, 4.10.2014 Генерального прокурора и лицо исполняющее его обязанности наделили правом отменять постановления следователей и прокуроров НАБУ (так написано), а законом от 04.10.2019 правом отменять постановления детективов НАБУ и прокуроров САП был уже наделен и руководитель САП.

Но и это не все. В настоящее время на рассмотрении в ВРУ находится законопроект 3009а от 26.08.2020 прошедший комитеты, которым по сути предлагается не только робко охватить новшества, предложенные «диктаторским законом» но и сделать существенный «рывок вперед». Правом отменять постановления следователя и прокурора будет наделен уже любой вышестоящий прокурор, при этом все вышестоящие прокуроры наделяются всевозможными сопутствующими правами от истребования уголовных производств до отбирания объяснений по поводу их расследования. И эти полномочия по своему объёму уже существенно превосходят полномочия прокуроров по кодексу 1960 года.

К чему это может привести? Сторонники считают, что это повысит дисциплину и эффективность прокурорского надзора. Я думаю, что на расследование среднестатистических дел это не повлияет никак, но там, где будет «интерес», будет настоящая война по делам с разных сторон. Дела будут истребовать, изучать, постановления отменять, в том числе и постановления об отмене постановлений, что в итоге будет только тормозить процесс расследования сложных дел и похоронит остатки самостоятельности прокуроров процессуальных руководителей.

Просто представьте на минуту, сколько вышестоящих прокуроров над рядовым прокурором местной прокуратуры. Сотни. И согласно проекта каждый не только вправе будет отменять решения, давать указания но и самостоятельно давать поручения по делам. Насколько возрастут коррупционные риски, когда важные процессуальные решения смогут принимать прокуроры не несущие никакой ответственности за итог расследования дела?

Прокурор в уголовном процессе и так обладает огромными полномочиями. Право прокурора проводить следственные действия, отстранять следователей от дел, давать точные и обязательные к исполнению указания, у Венецианской комиссии и так вызывали обоснованные вопросы в части большой зависимости от них следователей. Расширение круга прокуроров с полномочиями еще больше усложнит процесс взаимодействия с органами досудебного расследования.

Подводя итог можно сказать, что заложенная в новый УПК идея самостоятельности прокурора и его ответственности за итог расследование, была подорвана уже на стадии прохождения законопроекта и дальнейшие изменения направлены на то, что б она ушла в небытие.

НИКЧЕМНОСТЬ ЗАПИСЕЙ. СБУ ПОДАЕТ ПАТРОН, А КСУ ВАЛИТ НА ПОРАЖЕНИЕ (Часть 6)

Читайте Резонанс в Facebook и подписывайтесь на наш канал в Telegram

128836698 175891514210551 4054320200700528001 O
Олександр Бабіков Кандидат юридичних наук за спеціальністю кримінальне право та кримінологія