Якщо слідчі Національного антикорупційного бюро України не змогли вручити підозру голові Окружного адміністративного суду Києва Павлу Вовку відповідно до вимог процесуального законодавства, то він не є підозрюваним у справі. І, перш ніж проводити будь-які дії, НАБУ зобов’язана виправити свою помилку.
Про це розповідає Резонанс
Як пише Резонанс 22 лютого, про це заявив заступник Генерального прокурора України (2014-2015), заслужений юрист України Олексій Баганець у коментарі Капіталу, коментуючи ситуацію навколо так званої «справи суддів ОАСК».
«Закон чітко говорить про те, що підозра має вручатися особі в установленому законом порядку. І якщо в установленому законом порядку підозру не вручили, то він (суддя Павло Вовк, – Ред.) не отримав статус підозрюваного. Значить, не намагайтеся довести те, що ви йому щось вручили, а виконуйте процедуру по-новому, строго відповідно до вимог Конституції, законів України. Хочеться це комусь чи не хочеться, правоохоронні органи і органи попереднього розслідування повинні дотримуватися закону і діяти відповідно до вимог закону», – зазначив юрист.
Саму «справа суддів ОАСК» Баганець у цілому вважає безперспективною.
«У мене немає матеріалів кримінального провадження, але обґрунтованість претензій до глави ОАСК і до суддів в частині створення злочинної організації з метою захоплення влади в умовах, коли суд і судді це і є влада згідно з Конституцією України, не витримує критики», – зазначає він, обурюючись тим, що слідство оприлюднює матеріали справи до розгляду кримінального провадження по-суті в суді.
«Вони оприлюднили аудіозаписи, а це незаконне розголошення таємниці досудового розслідування», – нагадує юрист.
«Те, з якою завзятістю в НАБУ намагаються залишити цю справу в своєму провадженні, неодноразові виклики голови ОАСК до ВАКС, і ця штовханина між загальними судами в особі Печерського суду Києва і ВАКС, викликає нерозуміння. З одного боку вже можна говорити про якусь особисту зацікавленість керівника НАБУ і керівництва САП у притягненні Вовка та інших суддів ОАСК до відповідальності, а з іншого – про те, що у нас в законодавстві часто немає чітких норм і суперечки про підслідності кримінальних проваджень повинен вирішувати Генеральний прокурор України », – зазначив колишній прокурор.
Саме Генеральний прокурор, на його думку, і зобов’язана прийняти остаточне рішення.
«І якщо Генеральний прокурор або його заступник говорять, що немає підстав затверджувати підозру, тому що, наприклад, не зібрано в справі достатньо доказів, не може бути ніякої “війни “. Процедура виписана в законі. Не подобається процедура – міняйте законодавство. Якщо ви хочете притягнути суддю до кримінальної відповідальності, значить має бути згода ВРП. У чому тут проблема? Дійте за законом! Тут же ми бачимо якусь упередженість керівництва НАБУ і антикорупційної прокуратури », – вважає юрист.
ГОЛОВА ОАСК ВОВК ЗАЯВЛЯЄ, ЩО РІШЕННЯ ПРО ЙОГО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД ДО ВАКС НЕЗАКОННЕ
Нагадаємо, що детективи НАБУ двічі, 8 і 16 лютого, безуспішно намагалися виконати рішення ВАКС про примусовий привід судді Павла Вовка. Той, в свою чергу, заявляє про порушення закону з боку НАБУ і ВАКС, відзначаючи, що з точки зору закону, він не є підозрюваним у справі і не зобов’язаний прибувати до слідчого судді. Сама ж справа, згідно з рішенням Печерського райсуду столиці, повинно розслідувати не НАБУ, а інший орган.
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram