Порушення порядку повідомлення про підозру призвело до того, що чотири із шести суддів Окружного адміністративного суду міста Києва не набули процесуального статусу підозрюваних, а тому Вища рада правосуддя повернула Генпрокурору без розгляду клопотання про тимчасове відсторонення їх від здійснення правосуддя.
Про це голова Вищої Ради правосуддя Андрій Овсієнко розповів у інтерв’ю Інтерфакс-Україна, - передає Резонанс 10 вересня із посиланням на Судову владу України.
Він зазначив, що суддя належить до категорії осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, це визначено статтею 480 КПК України.
- Ускладнення кримінально-процесуальної форми підозри суддям є додатковою гарантією їхньої незалежності. Це належний спосіб захисту від необґрунтованого притягнення до відповідальності, політичних репресій, переслідування. Вручення повідомлення про підозру є фактично завершальною стадією здійснення повідомлення про підозру. Лише те, що повідомлення про підозру складене та підписане належною особою – заступником Генпрокурора, ще не дає підстави вважати особу підозрюваною, – зауважив голова ВРП.
МІСТИФІКАТОРИ. АБО ЧОМУ РОЗСЛІДУВАННЯ «СПРАВ МАЙДАНУ» ЗАВЕРШИЛОСЬ ПШИКОМ
Овсієнко наголосив, що особа має бути повідомлена про підозру у належний спосіб, і для цього були всі можливості – виконувач обов’язків голови суду в той день працював на робочому місці, і через нього можна було передати повідомлення про підозру суддям, які були на той час у відпустці, а не залишати документи в приміщенні суду у позаробочий час.
Голова Вищої ради правосуддя підкреслив: ВРП не має повноважень розглядати питання про тимчасове відсторонення судді, який не є підозрюваним, адже законом чітко встановлено, що до ВРП клопотання подається стосовно судді, який є підозрюваним, обвинувачуваним (підсудним). Якщо таке клопотання подане без дотримання визначених законом вимог, воно, як того вимагає закон, повертається без розгляду. Саме тому клопотання щодо суддів Павла Вовка, Володимира Келеберди, Олексія Огурцова, Ігоря Погрібніченка ВРП повернула Генеральному прокурору без розгляду.
За словами Овсієнка, ВРП відмовила у задоволенні клопотання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя суддів ОАСК Євгенія Аблова і Ігоря Качура через те, що вони не були обґрунтовані належними та допустимими доказами.
- ВРП не нехтує доказами, ми не перекручуємо інформацію, а надаємо правову оцінку, як цього вимагає закон. Ми відмовили у зв’язку з необґрунтованістю підозр і недоведеністю ризиків, до яких апелював Офіс Генпрокурора, – наголосив він.
Голова ВРП також повідомив, що долучені до клопотання докази є матеріалами іншого кримінального провадження 2019 року, досудове розслідування у якому завершено. «Не було будь-яких процесуальних рішень органу досудового розслідування чи прокурора щодо залучення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалів у спосіб, визначений КПК України, у якості доказів до кримінального провадження 2014 року, в межах якого 17 липня 2020 року повідомлено про підозру вказаним суддям. Висновки прокурора ґрунтуються переважно на результатах проведених у межах кримінального провадження 2014 року НСРД, які були використані без дозволу слідчого судді. Підозра ґрунтується на обставинах, значна частина яких була покладена в обґрунтування раніше здійсненої підозри у межах кримінального провадження 2019 року, досудове розслідування у якому завершено», – зазначив Овсієнко.
І акцентував: «На мою думку, ВРП ретельно, досконально вивчила всі надані документи і висновки, прийняла законні та обґрунтовані рішення».
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram.
НЕ ФІНАЛ, АЛЕ ЦЕ ЖИРНА КОМА, — ГОЛОВА ОАСК ПРО РІШЕННЯ ВРП
.