Дедалі частіше, особливо журналісти, мене запитують, а що потрібно зробити, аби навести лад в діяльності органів правопорядку та прокуратури?! Як правило, всі хочуть почути лаконічну відповідь. Але коротко окреслити всі причини кризової ситуації в цій сфері діяльності держави неможливо об‘єктивно. Як в частині протидії злочинам та корупції, так і щодо дотримання вимог Конституції та законів України, а також забезпечення прав і свобод громадян під час цієї боротьби.
Утім, є причини, для виявлення яких не потрібні кропіткі дослідження. Вони на поверхні, як ситуація довкола керівництва нещодавно створеного, із такими надзвичайними перешкодами, в т.ч. законодавчого характеру, нового органу досудового розслідування - Державного бюро розслідувань. На ДБР вже вкотре ошукане українське суспільство, якщо пам’ятаєте події останніх шести років, покладало великі надії. Ледве не «волаючи» про якнайшвидше позбавлення органів прокуратури функцій досудового розслідування.
Ще раз акцентую, що я ніколи не був прихильником подібних псевдореформ. Бо я звик, що в Україні, переважно, замість зруйнованого нічого путнього не створюється. Ще й за умов де-факто зовнішнього управління.
Так сталося із ДБР. Його запуск у порушення вимог КПК України відбувся на рік (!) пізніше.
Я вже неодноразово писав, що в налагодженні ефективної діяльності Державного бюро розслідувань ніхто не зацікавлений. Ані в Україні, ані ні за кордоном (я маю на увазі ініціаторів створення неконституційним способом паралельного органу досудового розслідування НАБУ) не зацікавлений і тому всі: і влада і закордонні центри зовнішнього впливу роблять все можливе, щоб заблокувати роботу органу, який повинен протидіяти злочинності серед найвищих посадових осіб держави, правоохоронців, в т.ч. і працівників НАБУ, прокурорів та суддів.
КЕРІВНИЦТВО ДБР ПРОЗВІТУВАЛО ПРОФІЛЬНОМУ КОМІТЕТУ ПАРЛАМЕНТУ
Памятаєте, як роками тодішня влада через неконституційно створену «зовнішню комісію» затягувала призначення керівників підрозділів центрального апарату Бюро та територіальних управлянь? Як «забули» передбачити в законі можливість набору оперативних працівників і т.д.
Тому я не дивувався, коли поливали «брудом» призначеного через конкурсну процедуру, як того вимагали європейські інститути, Директора ДБР Романа Трубу. Я його не захищаю, в його роботі дійсно були промахи через відсутність належного досвіду на адмінпосадах. До того він ще й дозволив себе втягнути у політичне протистояння.
Згадаймо, як призначали заступників Труби, яких свого часу також штучно втягнули у протистояння зі своїм керівником. І як після зміни влади в державі їх також було звільнено із займаних посад. Хоча не зовсім прозорим способом. І як на їх місце були призначені нові заступники. І також, до речі, не у бездоганний спосіб, що викликало неоднозначну реакцію суспільства.
ПРОБЛЕМИ СТВОРЕННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ
А про ситуацію із кількома виконуючими обов’язків Директора ДБР навіть і годі говорити. Повна анархія!
Але, як на мою думку, і це не головне. Прийнятним для держави та суспільства має бути виключно їхня професійна підготовка і належний досвід роботи в органах досудового розслідування, чого в останніх трьох заступників Директора ДБР явно було замало.
Особливо – в двох із них, які ніколи не працювали слідчими, не мають будь-якого досвіду в організації роботи з розкриття та розслідування злочинів. Особливо таких складних категорій, як злочини серед високопосадовців, в організованих формах.
Навіть з урахуванням викладеного виникають вагомі сумніви у подальшій ефективності роботи ДБР. Ще й коли вказані керівники Бюро розпочали роботу по звільненню, вдумайтесь, усіх (!!!) слідчих територіальних управлінь ДБР, бо після змін до закону вони припинили бути державними службовцями!
А як же бути із кримінальними провадженнями, які вони начебто розслідують?! Просто жах!
Невже процедуру переведення із державних службовців у працівників правоохоронного органу не можна було виконати без шкоди для реалізації покладених на ДБР функцій?!
Або візьмемо події зі звільненням першого заступника Директора ДБР Олександра Бабікова щойно призначеним, хай і не з бездоганного в.о. директора ДБР Сухачовим.
НАБИРАЄ ОБЕРТІВ СКАНДАЛ ДОВКОЛА ДБР. БАБІКОВ НАПИСАВ НОВІКОВУ
Допускаю, що всі ці конкретні ситуації можуть поставити крапку на діяльності цього потужного (як було задумано) органу правопорядку.
Я не є прихильником звільненого заступника Директора ДБР. Ми спілкувався із ним лише раз, і він, направду, не справив враження професійного керівника з організації досудового розслідування, а тим більше - забезпечення дотримання законності в діяльності підпорядкованих йому слідчих.
Але, істина дорожча від особистих симпатій чи антипатій.
Це прокурорів нинішній владі можна звільняти без будь-яких підстав (звичайно, що я це говорю із сарказмом), а одного із перших керівників ДБР – ні.
Мене також вражає і 10-ти місячна перевірка НАЗК наявності конфлікту інтересу Бабікова на посаді першого заступника керівника Держбюро розслідувань.
А це хіба не тримання його фактично «на гачку» у антикорупційної агенції? Невже закон «Про запобігання корупції» не передбачає розумних термінів для такої перевірки?
Тим більше, що підстав для такої «перевірки» призначення і перебування Бабікова на посаді, взагалі не було. Ймовірніше за все, для такої поведінки НАЗК були інші причини, мабуть, у влади змінились «плани» на нього, чи на його посаду.
А «перевіряючим» потрібно читати КПК України, де чітко сказано в яких випадках керівник органу досудового розслідування повинен заявляти собі самовідвід. Це по-перше.
По-друге, навіть якби в провадженні слідчих ДБР, підпорядкованих Бабікову, і були кримінальні провадження відносно Януковича, то він би сам заявив собі відвід від організації досудового розслідування такої справи.
До речі, будь-яких переконливих доказів про те, що він надавав допомогу експрезиденту-втікачу - не наведено. І все.
До того ж про який «конфлікт інтересів» йде мова, якщо сьогодні у владі працює купа людей, які «вірою і правдою» служили Януковичу, але їм це не завадило працевлаштуватися вже за Зеленського.
«РУПОР» МВС ПІД ЧАС МАЙДАНУ ФОРМУВАТИМЕ ДЕРЖПОЛІТИКУ У ПРАВООХОРОННІЙ СФЕРІ
Про це свідчить і рапорт керівника Головного слідчого управління ДБР Максима Борчаковського до Управління внутрішнього контролю ДБР та до НАЗК про справжній конфлікт інтересів, але вже у діяльності нового в.о. Директора Бюро Сухачова, про його незаконне втручання в роботу слідчих, про вимагання розголосити таємниці досудового розслідування і т.д.
На жаль, у сукупності це пророкує повний крах Держбюро розслідувань.
А чого ще можна було очікувати від псевдореформ?!
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram.
БАГАНЕЦЬ ПІДКАЗАВ ВЕНЕДІКТОВІЙ, ЩО РОБИТИ З «ПЕРЕАТЕСТАЦІЄЮ» ПРОКУРОРІВ
