До Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення про втручання в діяльність судді Миколаївського райсуду Львівської області Ігоря Карбовніка з боку Постійного представника Верховної Ради у Конституційному Суді Анатолія Селіванова.
Як зазначається в повідомленні, у липні на розгляд до судді Карбовніка надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності А. Селіванова, відповідно до попередніх даних якої, він допустив зіткнення з іншим автомобілем.
Водночас, відповідь на скаргу Селіванов просив надіслати на електронну пошту в домені gov.ua, що на думку судді, є намаганням в такий спосіб наголосити на своєму особливому статусі представника Верховної Ради.
Окрім іншого, А. Селіванов подав заяву про відвід судді, звинувативши його у некомпетентності, безвідповідальності, заінтересованості у результаті розгляду справи і змові з правоохоронними органами.
На думку Ігоря Карбовніка, насправді А. Селіванов хоче уникнути адміністративної відповідальності, оскільки в заяві про відвід також просить залишити справу без розгляду, хоча має статус Заслуженого юриста і входить до Науково-консультативної ради при Верховному Суді та повинен бути обізнаний з вимогами чинного законодавства.
Селіванов поскаржився на суддю й до Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Ігор Карбовніков вважає, що з огляду на те, що наразі триває кваліфоцінювання суддів, така скарга може негативно вплинути на його результати, у зв’язку з чим він звернувся до Вищої ради правосуддя і Генерального прокурора.
Анатолій Селіванов є постійним представником Верховної Ради у Конституційному Суді з липня 2015 року. У 2000-2015 рр. був завідувачем Відділу зв’язків з органами правосуддя Апарату ВР.
Разом з тим, це не перший випадок зловживання Анатолієм Селівановим своїм службовим становищем. Як раніше повідомляв «Резонанс» А.Селіванов, будучи науковим керівником кандидатської дисертації та давнім знайомим одіозного екс-судді Олега Бачуна подав заву про визнання його позову в суді, не маючи на те повноважень. Тобто, окрім іншого, мав місце і конфлікт інтересів.
У судовому рішенні зазначається, що позов Олега Бачуна до ВРУ був визнаний «уповноваженим представником Верховної Ради України» Анатолієм Селівановим у відповідній заяві від 06.12.17 р. Повноваження Селіванова А.О. щодо визнання позову (повністю або частково), як вказується в постанові суду, були підтверджені довіреністю від 26.12.2017 №820. Тобто на момент подачі заяви про визнання позову Бачуна, пан А.Селіванов не мав відповідних повноважень від ВРУ, адже його довіреність датовано на 20 днів пізніше відповідної заяви.