Наприкінці жовтня 2020 р. мав завершитися потужний тримісячний проект «Активне тестування Електронного суду», запроваджений Державною судовою адміністрацією України із залученням Національної асоціації адвокатів України.
Вже пройшло більше місяця, але результати досі не оприлюднені і покриті пеленою таємниці. Адвокатській спільноті було б цікаво про них дізнатися, бо початок презентації проекту виглядав доволі недолуго, а умови участі для правників мало здійсненими.
На момент старту проекту більшість презентованих функцій не відповідала дійсності та вводило в оману потенційного користувача Електронного суду. Лише згодом за допомогою численних звернень адвокатів до ДСА та ДП ІСС, вдалося добитися значних поліпшень, таких як:
- запровадження активних повідомлень про надходження до системи процесуальних документів судів;
- включення до модулю універсальних шаблонів позовних заяв та клопотань;
- отримання можливості додати до процесуальних документів третіх осіб, як учасників справи.
Так ось про ретроспективу. Показовою та кумедною виглядала презентація проекту «Активне тестування Електронного суду» 28 липня 2020 р., відеозапис якої спочатку зняли з усіх ресурсів, потім змонтовану версію закинули на сайт Судової влади України.
Проте, активні користувачі встигли побачити, як довго не вдавалось запустити систему та залучити учасників. Водночас, гучне проголошення адмінами «Раз, два, три, четыре, пять, вышел зайчик погулять» через півгодини після офіційного старту ютуб-конференції підкреслював очевидну недолугість заходу. Враховуючи те, що презентувалася технічна розробка, із запровадженням високих IT-технологій, це виглядало, м’яко кажучи, несучасно.
Після такої презентації заманювати до лав користувачів Електронного суду можна хіба що студентів комп’ютерної школи аби продемонструвати приклад, як не слід робити. Вступні слова представника ДСА України «Ми стартуємо, пробуємо щось налагоджувати» – це показова, але чесна реклама діючого стану підсистеми Електронний суд та проекту «Активне користування ЄС». Проте, більшість привабливих опцій функціоналу ЕС, продекларована посадовою особою, на той момент було суцільною неправдою. Не завжди і не всі документи потрапляли у розділ «Мої справи», повідомлення про надходження судових рішень взагалі не надходили. Заручившись підтримкою НААУ, замість справжнього активного тестування Електронного суду, на яке всі очікували, організатори просто надали майданчик для реклами і без того відомих ресурсів YouСontrol та Precedent, які не мають безпосереднього відношення до ЄС.
Послідуючі браві пост-релізи на кштал «як же ж вдало пройшла презентація», здавались на жартівливий вираз: «Кому ти віриш – мені чи своїм очам».
Запроваджена заявка на участь у проекті – це ще одна тема для жартів. Перекресливши всі сумнівні переваги, правдивим було одне: «Увага адвокатів, беріть 5 неплатоспроможних та нахабних клієнтів та валіть всі їхні справи через наш ресурс. Електронний суд – завжди на захисті ваших інтересів».
Розглянемо кожен з пунктів заяви. Умовами, обов’язковими для участі в Проекті, було таке:
1. Подача мінімум 5 документів на тиждень засобами Електронного суду – майже нереально, в системі відсутній повноцінний перелік потрібних форм заяв, на той момент ще не було впроваджено універсальні шаблони документів, не всі суди визначені у запропонованому для вибору списку.
2. Подача заявок на проведення мінімум 2 засідань в місяць поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon – враховуючи перенесення судових засідань на півроку наперед така умова напрочуд складна.
3. Надання вичерпної інформації щодо результатів проведеного тестування службі технічної підтримки – цікаво, хто б зголосився витрачати час на письмовий звіт перед техпідтримкою, ще й вичерпний.
4. Активне внесення пропозицій щодо покращення роботи сервісу – особисто проходила, це складна, невдячна, але небезперспективна справа. Завдяки їй з’являються такі ось чудові публікації у блозі, а також покращується зміст модулю: до Електронного суду додаються нові авторські шаблони та виправляються процесуальні помилки розробників.
В тексті заяви маленьким шрифтом, як в банківських договорах з обтяжливими та недобросовісними умовами, зазначено:
* Звертаємо увагу, що адміністратор залишає за собою право зміни умов прийняття участі у проекті. Заповнюючи форму Ви автоматично погоджуєтесь на умови, організатора та надаєте згоду на обробку ваших персональних даних.
No comments. Що ж пропонували натомість?
1. VIP-обслуговування службою технічної підтримки (цікаво це як, на дому? Прийдуть професійно співати «Раз, два, три, четыре, пять, вышел зайчик погулять». Про якість їхнього обслуговування вже складають легенди. Чи можливо VIP – це просто звернення уваги до потреб користувачів?).
2. Безкоштовний доступ до інформаційної системи «YouControl» (така ось недобросовісна реклама, адже за текстом забули уточнити – протягом трьох місяців за умов дотримання нездійснених умов).
3. Безкоштовний доступ до інформаційної системи «Прецедент» (той самий приклад недобросовісної реклами).
Не здивуюсь, якщо ДСА заявить про переможну участь тисяч учасників цього проекту. Тоді просто переконаюсь у традиційної імітації бурхливої діяльності за допомогою державних ресурсів. Цікаво чи підтримає подібну рекламу НААУ, заявивши про участь у проекті численної кількості адвокатів. Буду мріяти познайомитися з цими видатними правниками.
До речі, коли у пошукову стрічку google вносиш інформацію про цей проект, вистрибує уточнююче повідомлення «Возможно, вы имели в виду: реактивне тестування електронного суду?».
Наостанок зауважу таке. Можливо я і здаюся хейтером, але насправді є щирим прихильником ЕСІТС та її модуля ЕС.
Проте з боку державних структур це має відбуватись високоякісно, не наносити шкоди, приносити користь та не зачіпати інтереси професійних користувачів. Сподіваюсь, подібні публікації поряд із офіційними зверненнями до ДСА та НААУ посприяють вдосконаленню прогресивного електронного зв’язку між судами та адвокатами – учасниками процесу.
Читайте Резонанс у Facebook та підписуйтесь на наш канал у Telegram
