14 лютого в Печерському районному суді м. Києва адвокати підприємця Сергія Тарасова, представники міжнародної судової моніторингової місії (IAC ISHR) та журналісти кількох ЗМІ, що висвітлюють цей процес, вкотре зіткнулись із кричущою неповагою слідства до закону, процесуальних норм та учасників процесу, – передають судові новини
Про це розповідає Резонанс
В цей день мали розглядатися два клопотання сторони обвинувачення. Перше, о 9:30 – щодо екстрадиції та тримання під вартою однієї з підозрюваних по справі Тарасова – Хмельницької А.Р., і друге об 11:00 – щодо повторного клопотання про обрання міри запобіжного заходу (МЗЗ) у вигляді тримання під вартою Тарасова С.Д. (Справа №12024000000000072, провадження 757/6833/25-к).
Але ні перше, ні друге судове засідання, по яких слідство повістками викликало підозрюваних та їх захисників, не відбулись через неявку прокурора Івана Чеченєва. При чому, сторона обвинувачення, зокрема прокурор, жодним чином не попередила захист про свій намір пропустити засідання. Тобто можна констатувати, що слідство відверто знущається із громадськості, ЗМІ та опонентів.
Таким чином суддя Вовк С.В., який заступив до розгляду процесуальних дій по справі Тарасова замість судді Новака, був змушений відкласти (перенести) розгляд справ на інші дати. При чому не дозволивши журналістам, попри наявність редакційних клопотань, зафіксувати на відео процес оголошення переносу, застосувавши формулювання: «Щоб знімати, суд має дозволити зйомку, а дозволу не було». Адвокати захисту заявили усне клопотання про необхідність дозволити журналістам вільно знімати судовий процес, адже це відкрите судове засідання і, згідно діючих законів, жодних причин не дозволяти ЗМІ виконувати свою роботу, немає.
Як зазначив під час брифінгу для ЗМІ адвокат Анатолій Ларін: «Сьогодні ми вчергове зібрались у Печерському суді, з причини, що слідство нібито знову подало клопотання про обрання МЗЗ щодо Тарасова.
Як ми і казали раніше, органи досудового розслідування будуть намагатись будь-якою ціною проштовхнути це клопотання і всіляко чинити тиск на нашого підзахисного, щоб застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід. Але засідання не відбулося через те, що прокурор Іван Чеченєв не з’явився у суді, не повідомивши про причини своєї відсутності ні суддю Вовка, ні сторону захисту. У зв’язку з цим, сторона захисту констатує грубе порушення процесуального кодексу, адже прокурор не мав права переносити засідання без поважної причини», – зауважив адвокат. Щодо справжньої причини неявки прокурора на засідання, то захисник Тарасова висловив окрему думку. Він допустив, що у слідства можуть бути якісь «більш важливі справи, які вони кулуарно вирішують». Або вони планують якісь дії, щоб натиснути на суд і змусити суддю прийняти вигідне для них рішення. Крім того, Анатолій Ларін зазначив, що однією з можливих причин неявки прокурора на судове засідання 14.02.2025р., можуть бути фактори, які відбулися в Печерському суді напередодні.
«Нагадаю, що 12 лютого засідання щодо обрання МЗЗ не відбулося, а помічник судді Новака лише усно повідомив, що причиною відміни засідання стало, нібито, відкликання слідством свого клопотання щодо МЗЗ Тарасову. (Про що повідомляли ЗМІ – ред.) І не зважаючи на те, що сторона захисту подавала зустрічне клопотання про ознайомлення з причинами відкликання попереднього клопотання, суддя Новак жодного рішення так досі і не прийняв. Ймовірно, розуміючи те, що доки в суді розглядається одразу два аналогічних клопотання, а слідчий суддя Вовк не може прийняти відповідного рішення, сторона обвинувачення вирішила просто не з’явитись на процес без попередження. Думаю, що слідство свідомо попросило прокурора не з’явитись на це засідання, щоб виграти час для судді Новака, який має прийняти рішення по першому клопотанню. Щоб у Печерському суді розглядалось лише одне клопотання слідства про МЗЗ Тарасову. Ось як сильно вони хочуть обрати запобіжний захід нашому довірителю», – підсумував А. Ларін свій коментар.
В свою чергу, адвокат Тарасова Марина Ілляшенко зазначила, що на ранок 14 лютого, сторона захисту так і не отримала процесуального рішення по клопотанню слідства, яке в попередньому засіданні розглядалось суддею Новаком.
«Фактично на сьогодні у Печерському суді розглядається одразу два клопотання слідства щодо обрання МЗЗ Тарасову. На мою думку, така поведінка слідчих суддів порушує всі процесуальні норми та право на захист нашого клієнта. Адже суддя Новак ще не виніс рішення по попередньому клопотанню, а інший суддя Вовк вже розглядає наступне клопотання – як це можна трактувати? Ми дуже здивовані, бо законодавчі норми такого не дозволяють», – зауважила Марина Ілляшенко.
Щодо іншого засідання по МЗЗ для Хмельницької, яке теж розглядав суддя Вовк, коментар ЗМІ дав адвокат Анни Хмельницької, Олександр Бабіков. Зокрема, він розказав журналістам, що питання обрання Хмельницькій МЗЗ тісно пов’язано із питанням її можливої екстрадиції з Великої Британії, де вона наразі перебуває з дитиною.
На фото адвокат О.Бабіков
«Але прокурор, з невідомих причин, не з’явився на засідання, хоча був заздалегідь попереджений, і ми розцінюємо таку поведінку сторони обвинувачення, як небажання чесно та відкрито змагатись з нами у суді», – наголосив О. Бабіков.
Як повідомив адвокат, А. Хмельницька є всього лише секретарем, яка по довіреності Тарасова підписала кілька звичайних типових договорів з купівлі землі.
«Ми вважаємо спробу заарештувати жінку, яка сама виховує неповнолітню дитину, лише як елемент психологічного тиску на Тарасова. Адже її можлива екстрадиція в Україну загрожує життю та здоров’ю її малолітньої дитини. Тому, у разі потреби, будуть залучатися відповідні органи Британії та інших міжнародних організацій.
Ми ознайомились з матеріалами прокуратури, які подаються до суду, і там відсутні будь-які докази щодо її участі у можливих протизаконних діях. Фактично вони скопіювали матеріали, які стосуються інших співучасників, і намагаються це проштовхнути в суді. Незалежно від того, яке рішення прийме суд, ми направили до Інтерполу повідомлення що переслідування Хмельницької має всі ознаки замовної справи і політичних мотивів, та щоб вони не вживали заходів проти неї щодо екстрадиції. Якщо прокурор наступного разу теж не з’явиться в судовому засіданні, ми будемо ставити питання про повернення цього клопотання, і залишення його без розгляду. Вважаю, що суд із повним правом може розцінювати такі дії сторони обвинувачення, як добровільну відмову слідства від власного клопотання», – підсумував О. Бабіков.
Що ж, наступні засідання по цих справах відбудуться 17 та 19 лютого. Можна лише здогадуватись, які ще сюрпризи та несподіванки підготує слідство для сторони захисту і судді Вовка. Як би там не було, виглядає дуже дивно, що сторона обвинувачення намагається представити Тарасова як особу, що начебто ховається від слідства, чи розповсюджує фейкові новини про те, що він знаходиться в «міжнародному розшуку». Тоді як самі прокурори та слідчі уникають судових засідань, які ж самі ініціюють. Безумовно подібні тенденції систематичного порушення слідством закону і процесуальних норм у справі Тарасова свідчать про явні проблеми обвинувачення із доказовою базою. Що, до речі, було зафіксовано у звіті міжнародної судової моніторингової місії.
Валерій Приймак, Світлана Косенко