Всеволод Розумовський, для "Резонансу"
Нещодавно було проанонсовано про створення сайту Громадської ради доброчесності (ГРД).
«Будь ласка, реєструйтеся і повідомляйте про кандидатів до Верховного Суду. Залишилося лише кілька днів» написав на своїй сторінці у FB син кандидата у Верховний Суд та за сумісництвом член ГРД та РПР Михайло Жернаков.
Цей сайт, який нібито покликаний сприяти збору об’єктивної інформації про недоброчесних суддів, просто містить електронну форму для написання анонімки на будь-якого кандидата. Тобто будь-хто може повідомити абсолютно будь-що про суддю або кандидата на цю посаду. Інформація може бути недостовірною та наклепницькою. Жодної відповідальності і ніякого контролю. Такі собі методи роботи НКВД через призму доброчесності.
Доречі, обійти «надскладну реєстрацію» виявилось простіше простого, тому прогнозуємо шквал анонімок від свідомих громадян. Головне, щоб потім не виявилось, що всі скарги на суддів були написані людьми, що є близькими до РПР та ГРД.
На сайті «Чесно! Фільтруй суд» вже були публікації про діючих суддів Вищого адміністративного суду України, які прагнуть потрапити до ВС, серед яких Михайло Смокович, Людмила Бившева, Яна Іваненко та інші.
Сьогодні ж нашу увагу привернула суддя ВАСУ та кандидат до ВС - Шипуліна Тетяна Михайлівна, про яку у вказаних публікаціях згадувалось лише поверхово.
Плутанина в деклараціях.
Шипуліна Тетяна Михайлівна з 1982 року працювала в Печерському районному суді м. Києва, з 1992 року по 2005 рік – суддя Апеляційного суду м. Києва, а з 2005 року – суддя Вищого адміністративного суду України. Чоловік – Бак Ігор Миколайович, працював на різних посадах, з 2005 року – пенсіонер.
В 2013 році суддя Тетяна Шипуліна отримує дохід в розмірі 434 124,00 грн. (або понад 52 тис. доларів). Чоловік Бак Ігор Миколайович – 64 036, 30 грн. (або понад 7 тис. доларів). На рахунках Шипуліної Тетяни знаходиться 250 159,00 грн. (або 30 тис. доларів).
В 2014 році суддя Шипуліна Тетяна отримує дохід в розмірі 390 850,00 грн. (або понад 24 тис. доларів). Чоловік – 70 524,00 грн. (або понад 4 тис. доларів). На рахунках Шипуліної Тетяни знаходиться 172,00 грн.
В 2015 році суддя Шипуліна Тетяна отримує дохід 316 647 грн. (або понад 11 тис. доларів), а її чоловік – 220 955,00 грн. (або понад 8 тис. доларів), із яких 140 000,00 грн. (або понад 5 тис. доларів) отримано дохід від відчуження рухомого майна (допускаємо, що автомобіля Opel Meriva). Декларуються і готівкові кошти родини – 321 700,00 грн. (або понад 12 тис. доларів) та 16 900,00 доларів, на рахунках в банківських установах 3 753,00 доларів та 5 307,00 грн.
І тут відразу зауважуємо, відмінність паперової декларації за 2015 рік від електронної. В паперовій декларації зазначається про наявність на рахунках коштів в розмірі 250 159,00 грн. (або 9,265 тис. доларів). Тоді як, в електронному форматі зафіксовано наявність лише 106 638,00 грн. (3 753,00 доларів та 5 307,00 грн.).
У власності родини судді в 2013-2014 роках задекларовано:
- 4 квартири (25,35 кв. м., 57 кв. м., 37 кв. м. та 130 кв. м.). Всі квартири знаходяться в м.Києві;
- земельні ділянки (площа 1 899 кв. м.);
- житловий будинок (площа 59 кв. м.),
- гараж (32 кв. м.);
- інше нерухоме майно.
Але, в декларації від 2015 року вже змінюється структура нерухомості, та зафіксовано:
- 4 квартир, із іншими площами - 59,70 кв. м., 55,30 кв. м., 40,2 кв. м., 131,80 кв. м.;
- зникла квартира, яка була власністю Шипуліної Тетяни в 2013-2014 роках площею 25,35 кв. м., та з’являється квартира площею 40,2 кв. м.;
- з’явився гаражний бокс площею 20,60 кв. м.
Цікава деталь, квартиру площею 40,2 кв. м., яка з’явилась в декларації за 2015 рік, в 2004 році було придбано Шипуліною за…3 548,00 грн. (або за 700 доларів).
Відповідно до статистичної інформації вартості нерухомості в м. Києві, в 2004 році за 700 доларів неможливо були придбати навіть 1 кв. м. Середня ціна за 1 кв. м. становила близько 900 доларів. Тобто, реальна вартість придбаної квартири мала становити не менше 36 тис. доларів.
Можливо саме через це вказана квартира і не була відображена в Деклараціях судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Тетяни за 2013-2014 роки?
Натомість, пам’ятаючи про ціну квартири, придбаної в 2004 році, дивним чином Шипуліна Тетяна не пам’ятає ні вартість двох паркомісць, які купувались в 2012 році, ні вартість квартири площею 131 кв. м., що була придбана її чоловіком в 2011 році.
Забуває суддя в Декларації 2015 року задекларувати і 1/3 частки квартири чоловіка площею 54,4 кв. м.
Крім того, як зафіксовано в Декларації за 2016 рік у судді Шипуліної Тетяни та її чоловіка є недобудований будинок в с. Юшки, Кагарлицького району Київської області площею 131,20 км. м. Однак, в декларації жодної земельної ділянки в с. Юшки, Кагарлицького району Київської області в володінні або користуванні не зафіксовано.
Більш того, в Реєстрі дозвільних документів, який ведеться Державною архітектурно-будівельною інспекцією не міститься жодного дозволу (декларації) щодо ведення будівництва Шипуліною (або її чоловіком Баком) в с. Юшки, Кагарлицького району, Київської області.
Виникає дивна ситуація, що фактично родина судді будує будинок площею 131 кв. м. на земельній ділянці, яка їм не належать і яка не знаходяться користуванні, і жодних документів на будівництво родина Шипуліних на отримувала. Чи не судовий самозахват земельних ділянок було здійснено суддівською родиною в с. Юшки? І якщо будинок будувався родиною Шипуліних, то за які саме кошти? Які були витрати? Хіба купівля цегли, бетону, дерева та черепиці коштувало дешево і не повинно було декларуватись суддею в Деклараціях?
І якщо відбувається самочинне будівництво будинку, то виникає запитання, чи відповідає дійсності відмітка судді Шипуліної в Декларації доброчесності, в графах «Рівень мого життя відповідає наявному в мене та членів моєї сім’ї майну і одержаним нами доходам», «Мною не здійснювалися витрати, що перевищують мої доходи» та «Майно, що належить мені або членам моєї сім’ї на праві володіння, користування або розпорядження, було набуто із законних джерел»?
В 2015 році у чоловіка судді з’являється автомобіль Volkswagen Touareg 2014, який визначено як спадкове майно. Дивно, а від кого це майно було отримано в спадок? Варто вказати, що Volkswagen Touareg 2014 вартість на момент отримання в спадок становить понад 50 000 доларів. Хто міг в родині судді собі дозволити придбання елітної автівки, яка в 2014 році коштувала близько 100 тис. доларів? Невже мама чи батько судді Шипуліної, люди похилого віку?
В 2015 році в Декларації Шипуліної Тетяни з’являються цінні папери Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в кількості 18 745 акцій (номінальна вартість 1 875,00 грн.), які не були зазначені в її власності в деклараціях від 2013-2014 рр.
Тобто, як ми бачимо, суддя Шипуліна Тетяна в 2013-2014 роках переховувала інформацію про володіння цінними паперами, не декларувала володіння квартирою площею 40,2 кв. м. та гаражним боксом площею 20,60 км. м., та володіє будинком, що будується із порушенням містобудівного законодавства.
Однак, найцікавішим є інше. Донька Шипуліної Тетяни – Бак Віра Ігорівна, володіє елітною квартирою площею 120 кв. м. по вулиці Механізаторів, 2а в Житловому Комплексі «Ізумрудний»!
За даними статистики - вартості 1 кв. м. в Солом’янському районі становила від 1 400 доларів до 1 600 доларів, і це без ціни ремонту. Тобто, вартість придбаної квартири, це без ціни ремонту, становила від 168 тис. доларів до 198 тис. доларів.
Цікава деталь, квартира доньки розміщується відразу поруч із квартирою судді! В 2011 році чоловік судді також купує квартиру площею 131 кв. м. по вулиці Механізаторів, 2а в Житловому Комплексі «Ізумрудний»! Вартість придбаної квартири, без ціни ремонту, становила від 183 тис. доларів до 209 тис. доларів.
Тобто, в листопаді-грудні 2011 року, родина Шипуліних-Бак купує дві квартири в Житловому комплексі «Ізумрудний», загальною вартістю від 351 тис. доларів до 407 тис. доларів.
Якщо вірити Декларації родинних зв’язків, донька є самозайнятою особою – адвокатом. Відповідно до Реєстру адвокатів, свідоцтво отримано в 2008 році. Чи міг адвокат за 3 роки отримати такі гонорари, щоб придбати квартиру в елітному житловому комплексі? Чи відповідають доходи доньки судді інформації про доходи, що наявна в податковій службі?
І звідки у судді Шипуліної Тетяни кошти в розмірі від 183 тис. доларів до 209 тис. доларів? Невже пенсія чоловіка та її заробітна плата судді дозволили їй придбати ці квартири? І якщо була придбана нова квартира (без ремонту), то за який рахунок зроблено ремонт? Адже відомо, що вартість ремонту становить ціну квартири.
Чи був конфлікт інтересів?
Як ми вказали, суддя Шипуліна Тетяна має доньку – Бак Віру Ігорівну, адвокат, працює в адвокатській компанії «Волков і партнери».
У брошурі адвокатської компанії «Волков і партнери» останні розповідають про власні успіхи в сфері захисту прав та інтересів власних клієнтів в адміністративному процесі.
На нашу думку, це є позитивним, що адвокатам вдається захистити права та інтереси клієнта будь-якими способами.
Більше того, в загаданій брошурі та на сайті адвокатської компанії «Волков і партнери» розміщена інформація про клієнтів компанії, серед яких є доволі відомі товариства.
Але, як ми з’ясували, що суддя Шипуліна Тетяна розглядала досить багато справ, в яких компанії є клієнтами АО «Волков і партнери», серед яких і згадана в брошурі справа ТОВ «Джі і Фаббрі Едішенз» про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.
І взагалі, суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Тетяна розглянула досить багато спорів, в яких компанії є клієнтами АО «Волков і партнери»:
- рішення, в яких стороною було СП «Нібулон», були прийнятні на користь СП «Нібулон»: №К-21711/10 від 19.07.2011 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення; справа №В/9991/1866/11 від 05.11.2011 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення; справа №К-1245/10 від 26.08.2010 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення; справа №В/9991/159/11 від 30.03.2011 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення та інші.
- рішення, в яких стороною було ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)», були прийнятні на користь ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»: справа № К/9991/83111/11 від 18.07.2012 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму понад 4 млн. грн.; справа № В/800/4727/14 від 23.10.2014 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму близько 3 млн. грн.; справа №В/800/2398/14 від 02.06.2014 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму понад 5 млн. грн. та інші.
- рішення, в яких стороною було Підприємство з іноземними інвестиціями «Віталмар Агро», були прийнятні на користь «Віталмар Агро»: справа №В/800/4402/14 від 29.03.2014 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму близько 1 млн. грн.
- рішення, в яких стороною було ТОВ «Кий Авіа», були прийнятні на користь ТОВ «Кий Авіа»: справа №К-48410/09 від 11.04.2011 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму понад 84 млн. грн.
- рішення, в яких стороною було ТОВ «Метро кеш енд Кери», були прийнятні на користь ТОВ «Метро кеш енд Кери»: справа №К/800/23012/16 від 04.10.2016 р. щодо оскарження рішення про нарахування фінансових санкцій; справа № К-27205/10 від 13.11.2013 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму понад 1,5 млн. грн.
- рішення, в яких стороною було ТОВ «Лукойл», були прийнятні на користь ТОВ «Лукойл»: справа № К/9991/6809/11 від 05.11.2014 р. щодо оскарження рішення про нарахування фінансових санкцій; справа №К/9991/69255/11 від 20.06.2012 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму понад 1,3 млн. грн.; справа № К/9991/11726/11 від 23.05.2012 р. щодо оскарження податкового повідомлення-рішення на суму понад 7 млн. грн. та інші.
- та багато інших.
Окрім того, як ми вже вказали, у судді Шипуліної Тетяни в 2015 році в Декларації з’являються цінні папери Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в кількості 18 745 акцій.
У той же час, в судовій практиці Шипуліної Тетяни є непоодинокі випадки, коли вона забувала взяти відвід, та розгадала справи, де стороною по справі виступало Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»: рішенням по справі №В/800/4070/13 від 02.10.2013 р. відмовлено Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів – Центральному офісу з обслуговування великих платників податків у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013 р. у справі №2а-17137/12/2670; рішенням по справі №К-10761/06 від 19.06.2008 р. відмовлено Стахановській об‘єднаній державній податковій інспекції Луганської області щодо зобов’язанні банку виконати рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків та інші.
Як бачимо родина Шипуліних дуже добре влаштувалась: донька є адвокатом і займається підготовкою клієнтів до суду, а мама – ухвалює рішення по таким клієнтам. Суддя розглядає справи банку, цінні папери якого тримає в себе. Але, хіба немає в цій ситуації конфлікту інтересів?
В антикорупційному законодавстві чітко зазначається, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Одначе, в Декларації доброчесності суддя Шипуліна вказала про наявність у неї потенційного та реального конфлікту інтересів, і вчинення нею відповідних дій. Але, чому ж тоді суддя Шипуліна не вбачала конфлікту інтересів в згаданих нами справах? Чому не здійснювала передбачені законом заходи для уникнення потенційного конфлікту?
Політичні рішення– дорога до Верховного Суду?
За час перебування на посаді судді Вищого адміністративного суду України Тетяна Шипуліна запам’яталась різними ухваленими політичними рішення, пов’язаними із виборами. В усіх випадках, вона відмовляла в задоволенні позовів громадян, фактично ставши захисником Центральної виборчої комісії.
Саме Тетяна Шипуліна була однією із тих суддів, яка не допустила до перегляду Верховним Судом України рішення по справі №П/800/551/13, яким Вищим адміністративним судом України було: визнано недостовірними результати чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 р. в одномандатному виборчому окрузі №133, встановлених ЦВК, про що складений 08.11.2012 р. о 17 год. 10 хв. протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №133; скасовано постанову ЦВК від 23.11.2012 р. №1980 в частині реєстрації обраним народним депутатом по одномандатному виборчому округу №133 Маркова І. О., член партії «Родина», самовисування; визнано відсутність у Маркова І. О., статусу та повноважень народного депутата України.
Безвідносно до одіозної особи І.Маркова вбачається, що фактично Тетяна Шипуліна розглядала справи, пов'язані з проведенням виборів до Верховної Ради України сьомого скликання, та приймала рішення щодо скасування їх результатів або позбавленням статусу народного депутата України особи, яка була обрана народним депутатом України до Верховної Ради України сьомого скликання.
В Декларації доброчесності Шипуліна Тетяна зафіксувала, що приймала рішення, що передбачені ст.3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади». І при цьому, вона вказала, що пройшла перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення нею присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Але! В загаданому Законі передбачено створення Тимчасової спеціальної комісії, яка б мала перевірити наявність чи відсутність фактів, що свідчать про порушення присяги судді, та не виявити підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
На сайті Тимчасової спеціальної комісії абсолютно відсутні будь-які рішення щодо судді Шипуліної Тетяни! Аналогічно, як відсутні і будь-які відомості про розгляд Вищою радою юстиції скарг на суддю за винесені рішення.
Тобто, фактично в Декларації доброчесності суддя вказала недостовірні дані.
Загальновідомо, що у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України має проводити відповідну перевірку. Однак, чи буде вона проводитись?
Ми ж можемо констатувати, що ось такі недоброчесні судді Вищого адміністративного суду України бажають потрапити до оновленого Верховного Суду.
Невже Громадська рада доброчесності та ВККС все ж допустять таких суддів до оновленого складу ВС? Невже головною умовою проходження на посаду судді є проблеми із деклараціями, майном родини та прийняття незрозумілих судових рішень?
Проте, коли реформи проходять «по-новому» можна очікувати будь-чого, й навряд чи когось здивувало, якщо такі б представники Вищого адміністративного суду успішно стали суддями Верховного.
Ми ж будемо продовжувати аналізувати інформацію про тих чи інших кандидатів, та у разі виявлення недостовірних відомостей повідомляти громадськість та звертатися до компетентних органів, в тому числі й до спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.