Платформа Suno, яка генерує музику за текстовими запитами, не змогла узгодити з найбільшими музичними лейблами умови ліцензування та подальшого розповсюдження ШІ-створених композицій. Розбіжності стосуються ключового питання: чи повинні треки, згенеровані в сервісі, залишатися в його межах чи можуть вільно поширюватися на стрімінгових та соціальних платформах.
Про це розповідає Резонанс
Суть розбіжностей
Переговори між Suno та представниками Universal Music Group і Sony Music Entertainment зайшли в глухий кут. Лейбли наполягають на контролі над поширенням матеріалів і прагнуть, щоб ШІ-композиції залишалися доступними лише в рамках платформи, аби запобігти їх безконтрольному розповсюдженню на сервісах типу Spotify, TikTok або YouTube. Suno, у свою чергу, відстоює право користувачів вільно експортувати та публікувати створений контент, вбачаючи в цьому основний механізм цінності свого продукту.
Ця суперечка не обмежується технічними або контрактними аспектами — від неї залежить комерційна модель та роль ШІ в музичній індустрії. Якщо доступ до ШІ-музики буде звужено, така технологія, ймовірно, залишиться інструментом для експериментів і внутрішнього творення. У разі ж вільного поширення згенеровані треки зможуть конкурувати з традиційними релізами, що створюють основні прибутки лейблів.
Правові ризики та наслідки для індустрії
До напруги додається й судовий тиск. У червні 2024 року Асоціація звукозаписної індустрії Америки (Recording Industry Association of America, RIAA) подала позов проти Suno від імені Universal, Sony та Warner Music Group, звинувативши платформу у використанні захищених авторським правом творів для навчання моделей без дозволу правовласників. Цей цивільний процес ускладнює переговори та підсилює ризик, що конфлікт буде вирішуватися в суді замість того, щоб знайти компромісні механізми виплат і ліцензування.
Тим часом технології генеративного ШІ розвиваються швидкими темпами: сервіси на кшталт Suno та Udio вже можуть створювати композиції студійної якості за лічені секунди. Такий рівень автоматизації викликає занепокоєння в лейблів, які побоюються розмивання доходів, зниження вартості авторського контенту та втрати контролю над ринком розповсюдження музики.
Поки що компроміс між сторонами не досягнуто. Якщо переговори залишаться безрезультатними, справа може розвиватися в судовому порядку, а ухвалені судові рішення чи укладені угоди визначать подальші правила співіснування традиційної музики та генеративного ШІ у креативній індустрії.