Асоціація розвитку суддівського самоврядування України вважає неприйнятними законодавчі зміни, які пропонуються законопроєктом № 3534 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо забезпечення участі Громадської ради доброчесності у оцінюванні на відповідність займаній посаді судді».
Вища рада правосуддя не підтримує законопроект № 3534, оскільки вважає, що він не відповідає заявленій меті вдосконалення законодавства щодо прискорення проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді.
6-7 грудня 2019 року українська секція Міжнародного товариства прав людини представила на Східно-Європейській конференції з дезінформації у Франкфурті-на-Майні (Федеративна Республіка Німеччина) доповідь на тему «Проблема розпалювання ненависті і дезінформації в ЗМІ в судовій сфері».
Громадська рада доброчесності заявляє про те, що кандидат на посаду судді Верховного Суду
Гетманцев Данил Олександрович не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Про це йдеться у висновку ГРД від 5 травня 2017 року, копія якого є у розпорядженні Резонансу.
За яким критерієм ГРД визначає коли надавати висновок щодо судді, а коли інформацію? Відповідь проста – за комерційним. Залежно від «одіозності» судді розцінки на послуги ГРД сьогодні сягають від 10 до 50 тисяч доларів США.
Президент Петр Порошенко назначил судьями Верховного суда Украины Валентину Симоненко и Сергея Слинько, получивших отрицательные заключения от Общественного совета добродетели.
Восени добігає кінця термін повноважень нинішньої Громадської ради доброчесності, яка була утворена для допомоги Вищій кваліфікаційній комісії суддів в оцінюванні кандидатів на суддівські посади. Проте вже кілька місяців поспіль обрані до складу ГРД громадські активісти фактично не виконують покладених на них законом обов’язків.
Минулого тижня в ЗМІ відбувся ледь не краш-тест для тих, хто звик маніпулювати напівправдою. І першу скрипку в цих «випробуваннях» відігравав активіст, член Громадської Ради Доброчесності, представник Автомайдану і «трішечки» адвокат Роман Маселко. Зовсім нещодавно виявилося, що пан Маселко дуже уважно читає усі статті, де з’являються слова “активіст” та “грантожер”, то ж ми усі «підозрілі» для активістів слова будемо брати в лапки, натякаючи, що це не пряме значення слова, а приховане, або навіть алегоричне. А то ж, хто знає, може пан Маселко і нашу статтю «препарує» так само, як він вчинив з блогом Яни Собко «Активіст – професія чи особливий вид лицемірства?»
Що робити? Конкурс до антикорупційного суду повинна проводити спеціальна комісія у складі ВККСУ, до якої будуть входити її голова, міжнародні експерти та частина представників ГРД. І не треба ніяких вето.
На сайті Громадської Ради доброчесності з’явилося повідомлення, що “члена ГРД хочуть позбавити права займатися адвокатською діяльністю за пост у Facеebook”. Наскільки я розумію, є скарга не на члена Громадської Ради доброчесності, як написано у першому ж абзаці, а на адвоката. На мою думку, не зовсім коректно і не зовсім доброчесно. Це називається – маніпуляція.
За результатами 12 днів співбесід першої тисячі суддів 431 суддя (75 % суддів) відповідає займаній посаді, 16 представників Феміди визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя. Стосовно 103 було оголошено перерву, зокрема, через неналежно оформлені висновки Громадської ради доброчесності. Про це повідомляє Резонанс із посиланням на прес-службу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Іван Правдін, ІА Зрада Після такого ультиматуму з боку активістів серед суддів почалося жваве обговорення, а як саме відреагують у ВККС, адже й графік переробити фактично немає можливості, й нові повноваження ніяк не зробити без законодачих змін, та й скасовувати власне Положення члени ВККС вочевидь не збирались. Тим не менш, й Сергій Козьяков, й Станіслав Щотка своїми відповідями здивували як членів ГРД, так й самих суддів.