“Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення”, – наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №482/83/17.
Питання впровадження можливості дистанційного правосуддя наразі, в умовах загрози коронавірусу, є актуальним як ніколи. Зокрема суди Великобританії зараз активно обговорюють таку можливість.
Питання переатестації для Смоковича є вкрай хворобливим, оскільки нинішню свою посаду він посів з чималим скандалом. Як пам’ятає прогресивна громадськість, у перший половині 2017 року була проведена «судова реформа» ім. Порошенка разом з конкурсом на заняття посад суддів у новоствореному Верховному Суді (без слова «Україна»). Під час проведення одного з етапів конкурсу Смокович набрав 54,5 бали при мінімально необхідних 67 для проходження до наступного етапу конкурсу. І тут трапилось чудо: ВККСУ, щоби не втратити для українського правосуддя такого цінного фахівця, негайно внесла зміни в Положення про проведення конкурсу й знизила планку до рівня, необхідного Михайлу Івановичу.