Зараз уже всім думаючим людям зрозуміло, що люстрація та подальші конкурси за участі «активістів» від «громадянського суспільства» були звичайною маніпулятивною схемою, направленою на утримання влади.-Не потрібно дивуватися, чому на посади призначаються люди абсолютно далекі від правоохоронної діяльності та державного управління, що не мають ніяких досягнень у будь-яких сферах. Оте класичне: будки собачої не збудували.
Колишній перший заступник начальника волинської міліції Михайло Руденко виграв суд щодо протиправності його люстрації восени 2014-го року та стягнення 632 тисяч гривень компенсації за час вимушеного прогулу.
Глава Верховної Ради Дмитро Разумков заявив, що не підтримує люстрацію, оскільки під неї потрапила велика кількість людей, які були ефективні й «не були замазані в якихось гучних скандалах».
«За результатом розгляду справи суд частково задовольнив позовні вимоги. Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДФС в Сумській області від 24 жовтня 2014 року № 262-О про звільнення Дмитра Васюніна з посади та податкової міліції. Поновлено Васюніна Дмитра Геннадійовича у податковій міліції на посаді виконуючого обов’язки заступника начальника управління — начальника відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління ДПІ у м. Суми Головного управління ДФС в Сумській області з 24 жовтня 2014 року», – йдеться у повідомленні.
Про те, що закон 193-IX (законопроект 1008) недосконалий, що його буде важко, а то й неможливо виконати, національні і міжнародні експерти заявляли ще до того, як закон було прийнято. Чому? Наведу декілька цитат, щоб спростувати маніпулятивні заяви, які лунають в останні дні, щодо нібито блокування ВРП судової реформи.
Від початку монетизації збитків від «люстрації», ДБР України, за поданням Держказначейства або за власної ініціативи, має зареєструвати кримінальне провадження з попередньою кваліфікацією за ст.ст.255, 364 КК України.
Постанова Європейського суду з прав людини, яка стверджує, що звільнення за законом «Про очищення влади» порушило права українських чиновників, вступила в силу.
Шостий апеляційний адміністративний суд Києва 3 грудня 2019 року залишив у силі <a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>рішення Окружного адміністративного суду міста Києва</a>, який визнав протиправним та скасував наказ ГПУ про звільнення Миколи Голомши з посади першого заступника Генерального прокурора України, та ухвалив поновити його на посаді.Про це повідомляє <strong>Резонанс</strong> із посиланням на джерела у судовій владі.Цю інформацію підтвердив і Микола Голомша. І додав, що цю судову ухвалу він дочекався «на п’ятому році після незаконного звільнення з посади Першого заступника Генерального прокурора України»,Заслужений юрист України та голова політичної партії «Патріот» також зазначив, що «суд першої інстанції вказав, що будь-яких даних про мої дії, або бездіяльність на користь узурпації влади Януковичем наведено не було, як це передбачено адміністративним судочинством. Це було підтверджено і судом апелійної інстанції. Більш того ЄСПЛ у аналогічних справах вказано на безпідставність звільнення з посади за люстраційним законом».<a href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/» data-mce-href=»http://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/»>ЄСПЛ ОГОЛОСИВ РІШЕННЯ ЩОДО ЛЮСТРАЦІЙНИХ СПРАВ 5 ГРОМАДЯН УКРАЇНИ</a>- Дякую Феміді, яка повертає довіру до держави. Дякую всім колегам, друзям, близьким за підтримку! — написав відомий правник та політик у соцмережі Facebook.<span contentEditable=»false» style=»border: none; overflow: hidden;» data-mce-object=»iframe» class=»mce-preview-object mce-object-iframe» data-mce-p-scrolling=»no» data-mce-p-frameborder=»0″ data-mce-p-src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″><iframe src=»https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″ style=»border: none; overflow: hidden;» width=»500″ height=»719″ frameborder=»0″></iframe><span class=»mce-shim»></span></span>Нагадаємо, ОАСК вважає, що «при проведенні люстрації, а позивач був звільнений у зв’язку з ухваленням Закону України «Про очищення влади», має бути дотриманий індивідуальний характер такої відповідальності, тобто вина працівника має бути доведена в кожному конкретному випадку. Водночас, відповідачем – Генеральною прокуратурою України не було надано доказів належності позивача до кола осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини».Суд також вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності лише в силу одного факту зайняття ним посади, що не визнавалося правопорушенням на час її зайняття позивачем.Водночас, враховуючи те, що займана Миколою Голомшею посада у ГПУ не була політичною посадою, не доведено і правомірності застосування до позивача процедур, передбачених відповідним Законом, що у свою чергу зумовлює висновок про недоведеність правомірності прийняття оскаржуваного рішення з підстав, у ньому зазначених, що є достатньою і самостійною підставою для скасування рішення про звільнення.<a href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/» data-mce-href=»http://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/»>СУД ПОНОВИВ ГОЛОМШУ НА ПОСАДІ ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГЕНПРОКУРОРА (ДОКУМЕНТ)</a>
Звільнення посадових осіб згідно із Законом про люстрацію України порушує права зацікавлених осіб. Справа Поляха та ін. Україна (Заявки № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) стосується звільнення п’яти посадових осіб згідно із Законом про поводження з громадською службою (Закон про люстрацію) («ПСЕА»). Про таке рішення ЄСПЛ від 17 жовтня 2019 року повідомляє Резонанс із посиланням на Подільський юридичний центр.
— Пан Портов, якого я не бачив. Я його бачив може 5 років тому один раз в житті випадково. Я не спілкуюся з ним по телефону. Ми не знайомі, близько з ним не знайомі, – заявив Зеленський.
Слідчий суддя Печерського райсуду столиці зобов‘язав уповноважених осіб теруправління ДБР у Києві внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення, вчинене Вікторією Сюмар, Єгором Соболєвим, Олександрою Дрік та іншими особами. Та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України (Втручання в діяльність судових органів). Про це Резонансу стало відомо із судової ухвали від 19 вересня 2019 року, якою було задоволено скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань.
Суд вирішив, що люстрація була безпідставно застосована до прокурорів Кавуна і Кіпера, оскільки не доведено їхню причетність до узурпації влади екс-президентом Януковичем.