Постанова Європейського суду з прав людини, яка стверджує, що звільнення за законом “Про очищення влади” порушило права українських чиновників, вступила в силу.
Шостий апеляційний адміністративний суд Києва 3 грудня 2019 року залишив у силі <a href=”https://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/” data-mce-href=”https://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/”>рішення Окружного адміністративного суду міста Києва</a>, який визнав протиправним та скасував наказ ГПУ про звільнення Миколи Голомши з посади першого заступника Генерального прокурора України, та ухвалив поновити його на посаді.Про це повідомляє <strong>Резонанс</strong> із посиланням на джерела у судовій владі.Цю інформацію підтвердив і Микола Голомша. І додав, що цю судову ухвалу він дочекався “на п’ятому році після незаконного звільнення з посади Першого заступника Генерального прокурора України”,Заслужений юрист України та голова політичної партії “Патріот” також зазначив, що “суд першої інстанції вказав, що будь-яких даних про мої дії, або бездіяльність на користь узурпації влади Януковичем наведено не було, як це передбачено адміністративним судочинством. Це було підтверджено і судом апелійної інстанції. Більш того ЄСПЛ у аналогічних справах вказано на безпідставність звільнення з посади за люстраційним законом”.<a href=”https://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/” data-mce-href=”https://resonance.ua/iespl-ogolosiv-rishennya-shhodo-lyustraciy/”>ЄСПЛ ОГОЛОСИВ РІШЕННЯ ЩОДО ЛЮСТРАЦІЙНИХ СПРАВ 5 ГРОМАДЯН УКРАЇНИ</a>- Дякую Феміді, яка повертає довіру до держави. Дякую всім колегам, друзям, близьким за підтримку! – написав відомий правник та політик у соцмережі Facebook.<span contentEditable=”false” style=”border: none; overflow: hidden;” data-mce-object=”iframe” class=”mce-preview-object mce-object-iframe” data-mce-p-scrolling=”no” data-mce-p-frameborder=”0″ data-mce-p-src=”https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″><iframe src=”https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmykola.golomsha%2Fposts%2F2514747165469599&width=500″ style=”border: none; overflow: hidden;” width=”500″ height=”719″ frameborder=”0″></iframe><span class=”mce-shim”></span></span>Нагадаємо, ОАСК вважає, що “при проведенні люстрації, а позивач був звільнений у зв’язку з ухваленням Закону України “Про очищення влади”, має бути дотриманий індивідуальний характер такої відповідальності, тобто вина працівника має бути доведена в кожному конкретному випадку. Водночас, відповідачем – Генеральною прокуратурою України не було надано доказів належності позивача до кола осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини”.Суд також вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності лише в силу одного факту зайняття ним посади, що не визнавалося правопорушенням на час її зайняття позивачем.Водночас, враховуючи те, що займана Миколою Голомшею посада у ГПУ не була політичною посадою, не доведено і правомірності застосування до позивача процедур, передбачених відповідним Законом, що у свою чергу зумовлює висновок про недоведеність правомірності прийняття оскаржуваного рішення з підстав, у ньому зазначених, що є достатньою і самостійною підставою для скасування рішення про звільнення.<a href=”https://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/” data-mce-href=”https://resonance.ua/sud-ponoviv-golomshu-na-posadi-pershogo/”>СУД ПОНОВИВ ГОЛОМШУ НА ПОСАДІ ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГЕНПРОКУРОРА (ДОКУМЕНТ)</a>
Звільнення посадових осіб згідно із Законом про люстрацію України порушує права зацікавлених осіб. Справа Поляха та ін. Україна (Заявки № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) стосується звільнення п’яти посадових осіб згідно із Законом про поводження з громадською службою (Закон про люстрацію) (“ПСЕА”). Про таке рішення ЄСПЛ від 17 жовтня 2019 року повідомляє Резонанс із посиланням на Подільський юридичний центр.
– Пан Портов, якого я не бачив. Я його бачив може 5 років тому один раз в житті випадково. Я не спілкуюся з ним по телефону. Ми не знайомі, близько з ним не знайомі, – заявив Зеленський.
Слідчий суддя Печерського райсуду столиці зобов‘язав уповноважених осіб теруправління ДБР у Києві внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення, вчинене Вікторією Сюмар, Єгором Соболєвим, Олександрою Дрік та іншими особами. Та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України (Втручання в діяльність судових органів). Про це Резонансу стало відомо із судової ухвали від 19 вересня 2019 року, якою було задоволено скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань.
Суд вирішив, що люстрація була безпідставно застосована до прокурорів Кавуна і Кіпера, оскільки не доведено їхню причетність до узурпації влади екс-президентом Януковичем.
Зобов’язати територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, в особі начальника Першого слідчого відділу, іншого слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, вказаного управління внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо Вікторії Сюмар, Єгора Соболєва, Олександри Дрік та інших осіб та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. Як повідомляє Резонанс 9 вересня 2019 року, про це йдеться у скарзі на бездіяльність слідчого (на підставі ст. 303 КПК України), що надійшла слідчому судді Печерського районного суду міста Києва від люстрованих прокурорів.
ЕксГолова Служби безпеки України та №3 у виборчому списку “Батьківщини” на дострокових парламентський виборах Валентин Наливайченко не потребує додаткового представлення. Яскравий політик, кадровий дипломат, ще й утаємничений у діяльність спецслужб – однозначно він додасть нової енергії новій Верховній Раді України. У який спосіб? Про це – в інтерв‘ю Резонансу.
Я не поборник посилення і подальшого продовження люстрації. І зовсім не тому, що вважаю її застосування до тих, хто породив та застосував її у попередні роки буде несправедливим. Ні, з точки зору відплати це було б дуже правильно. Попри це я також розумію, що це не вихід. У такому разі кожна наступна зміна влади буде тягнути за собою все нові та нові люстрації, а отже беззаконня буде прогресувати. Я навпаки очікую від нової влади того, щоби вона припинила риторику конфлікту з поділом на правильних і неправильних…. Процесам, пов’язаним з люстрацією у попередні роки, нехай оцінку дають виключно слідчі й прокурори у рамках Кримінального кодексу України.
Гарна ідея була банально знівельована, тому що використали цей закон для звільнення посад і призначення своїх людей. Деякі одіозні персонажі, які до останнього сиділи в адміністрації Януковича, згодом посіли досить високі посади, в тому числі, і в правоохоронних органах. То чому ж їх не люстрували одразу тоді, а люстрували людей, які здобували освіту, професійно та кар’єрно зростали, нічим не порушували Закон, не сприяли узурпації влади Януковичем, не фальшували. І виходить, що метою люстрації було не звільнення осіб, які дійсно узурповували владу разом з Януковичем, а звільнення посад. Звільнили посади під зручних собі людей. І ми бачимо, що прийшли на посади люди, які, в своїй більшості, не поділяли бачення вимог Революції Гідності. А були навіть такі, які, можливо, не перебували на посадах, але морально були на зовсім іншому боці – Януковича. Вони прийшли і, природньо, вони почали своїми можливостями підтягувати людей тої команди і, в тому числі, людей, які були на посадах. Вони йшли різними шляхами: де судовим рішенням, де іншим чином отримали висновок, що ця посада нелюстраційна.
Представник Президента у КСУ Федіра Веніславський у інтерв‘ю Резонансу “обійшов стороною” запитання щодо положення частин 1 та 2 статті першої Закону “Про очищення влади” і “стверджує, що за цим Законом можна звільнити особу тільки за факт перебування на відповідній посаді в період владарювання Януковича. В черговий раз стверджую – це НЕ ТАК. Не буду в енний раз наводити зміст та тлумачити зазначені норми. Просто запрошую пана Веніславського і інших професійних критиків цього закону вдумливо і неупереджено прочитати ці норми і, при бажанні, прокоментувати їх публічно”, – написав у коментарі під публікацією у соцмережі суддя Конституційного суду України у відставці Іван Домбровський.
Розмова Резонансу із Представником глави держави у Конституційному Суді України Федіром Веніславським відбулась ще до публічного звернення гаранта Конституції щодо люстрації. Та внесення відповідного законопроекту до Верховної Ради – в останній день каденції нардепів 8-ого скликання. Утім, левова частка нашої розмови була присвячена саме квазі-люстрації по-українськи і конституційності вітчизняного закону про очищення влади.