“Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення”, – наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №482/83/17.
Офісом Генерального прокурора внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам (ст. 325 КК України), що були виявлені Уповноваженою Верховної Ради з прав людини під час моніторингового візиту до Київського слідчого ізолятора.
21 квітня 2020 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми розглянула протокол про притягнення до адміністративної відповідальності 33-річної сумчанки за порушення вимог статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил щодо карантину людей).
За порушення правил карантину Жовтневий районний суд міста Запоріжжя визнав винним та стягнув 17 тисяч гривень з водія маршрутного таксі (стаття 44-3 КУпАП).
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на постанову Зарічного районного суду міста Сум, якою сумчанина було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Відповідно до протоколу, ввечері 30 березня 2020 року чоловік зайшов до магазину «АТБ», без засобів захисту, тобто знаходився у публічному місці без засобів індивідуального захисту (медичної або респіраторної маски), чим порушив п. 2 а рішення виконавчого комітету СМР №172 від 27.03.2020 відповідно до якого на території Сумської міської об’єднаної територіальної громади заборонено знаходитися у публічних місцях, громадському транспорті, без засобів індивідуального захисту, та скоїв правопорушення передбачене статті 44-3 КУпАП.
Станом на 27 березня поліцейські склали 2719 адміністративних протоколів за ст. 443 (Порушення правил щодо карантину людей) Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема 448 – у Дніпропетровській області, 289 – у місті Києві, 188 – у Донецькій, 178 – у Харківській, 165 – у Запорізькій, 164 – у Київській, 153 – в Одеській, 118 – у Вінницькій, 100 – у Чернівецькій, 99 – у Рівненській, 97 – у Чернігівській, 96 – у Черкаській, 94 – у Херсонській, 91 – у Львівській, 65 – у Сумській, 52 – у Миколаївській, 44 – у Полтавській, 43 – у Кіровоградській, 42 – у Волинській, 41 – у Івано-Франківській, 38 – у Луганській, 34 – у Житомирській, 31 – у Хмельницькій, 25 – у Закарпатській, 24 – у Тернопільській.
В Законі України «Про державну службу» є слушне положення про те, що у разі реєстрації державного службовця кандидатом у депутати, він зобов’язаний в одноденний строк письмово повідомити про це керівника державної служби та піти у відпустку без збереження заробітної плати на час участі у виборчому процесі.
Всеволод Розумовський, для “Резонансу”
Національне антикорупційне бюро України розпочало аналітичну перевірку відомостей про кандидатів на посади суддів Верховного Суду України.
Наближення часу кваліфікаційного оцінювання кандидатів до Верховного Суду, ще більше привертає увагу до тих осіб, які будуть займатися питання встановлення відповідності кандидатів критеріям професійної етики та доброчесності. Однак, Громадська рада доброчесності при ВККС, яка повинна згідно закону сприяти Вищій кваліфікаційній комісії суддів в цьому питанні, навряд чи може похвалитися високим рівнем цих якостей серед власних представників.