24 грудня у Вищому антикорупційному суді мало розглядатися клопотання про обрання запобіжного заходу заступникові керівника Офісу Президента України Олегу Татарову. Втім, засідання відклали через клопотання прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Про це пише Резонанс із посиланням на ВАКС.
На початку засідання прокурори звернулися із клопотанням про відкладення судового засідання, оскільки 23-го грудня підслідність цього кримінального провадження була визначена за Службою безпеки України. У зв’язку із цим прокурори на час проведення судового засідання не змогли надати документи на підтвердження своїх повноважень у кримінальному провадженні.
Наступне засідання заплановано на 28 грудня на 12:30.
ТАТАРОВ БУДЕ ЗАХИЩАТИСЯ ЯК ПРИВАТНА ОСОБА, — ПОДОЛЯК
Тим часом у НАБУ повідомили, що 23 грудня заступник Генерального прокурора Олексій Симоненко передав кримінальне провадження за підозрою заступника керівника Офісу Президента від Національного бюро до Служби безпеки України.
"Рішення ухвалене втаємничено, без консультацій із НАБУ та САП, фактично під покровом ночі: відповідна відмітка в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зроблена о 23:42, - акцентували у Антикорупційному бюро. - Закон забороняє передавати справи, в яких досліджуються злочини, підслідні НАБУ, до інших органів досудового розслідування. Таким чином Офіс Генерального прокурора свідомо ухвалив незаконне рішення, яке грубо протирічить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Детективи НАБУ мають докази того, що заступник керівника Офісу Президента, у минулому — топпосадовець державної компанії «УкрБуд» — причетний до надання неправомірної вигоди за забезпечення видачі недостовірного письмового висновку судового експерта у справі щодо заволодіння 81 млн грн Національної гвардії України.
Ще 1 грудня, напередодні повідомлення йому про підозру, Генеральний прокурор таємно, не ставлячи до відома самих процесуальних керівників, без вивчення матеріалів кримінального провадження та за відсутності будь-яких правових підстав, змінила групу прокурорів, що відтермінувало повідомлення про підозру посадовцю на 17 днів.
Сьогодні о 12:30 Вищий антикорупційний суд України мав обрати топпосадовцю Офісу Президента запобіжний захід. З огляду на його ключову роль у корупційній схемі, слідство клопотало про тримання під вартою з альтернативою застави у 10 млн грн. Щоб унеможливити обрання запобіжного заходу, справу для розслідування передали СБУ, довівши цей факт до відома прокурорів САП о 9 ранку.
Тож, замість захисту інтересів держави, яка зазнала збитків через дії підозрюваного, Офіс Генерального прокурора фактично встав на його особистий захист. Такі дії повністю дискредитують орган державної влади, чия діяльність має ґрунтуватися на верховенстві права, законності та справедливості, неупередженості та об’єктивності. Всім цим ОГП знехтував заради захисту чиновника, підозрюваного у корупції".
ТАТАРОВ АДВОКАТ ЧИ НІ? АБО ЩО ВАЖЛИВІШЕ — ФОРМА ЧИ ЗМІСТ
У свою чергу Олег Татаров написав у соцмережі: "Моя позиція незмінна. Я готовий до будь-якого відкритого і публічного судового процесу за участю журналістів, тому що вже три тижні вимагаю від НАБУ представити суспільству хоч один доказ моєї будь-якої протиправної діяльності.
Нагадую, що за невдалою спробою помсти щодо мене стоїть скандальний директор НАБУ Ситник, який знаходиться в реєстрі корупціонерів і офіційно визнаний судом винним в корупції".
Опитаний Резонансом експерт-правник, який не побажав розголошувати свого прізвища, переконує, що зміна підслідності у провадженні щодо Татарова суперечить ст. 216 КПК, яка прямо забороняє передавати кримінальні провадження, які підслідні НАБУ.
- Рішення Печерського суду Києва про вказівку передати провадження із НАБУ іншому правоохоронному органу незаконно з кількох причин. По-перше, Печерський суд не здійснює контроль за провадженнями НАБУ. По-друге, питання про зміну підслідності вирішує виключно прокурор, а не суддя. По-третє, КПК не передбачає можливості розглядати суддєю скарги на порушення підслідності та виносити такі рішення, - акцентував експерт.
Він нагадав, що згідно зі ст. 36 КПК підставою передати провадження із одного органа до іншого може бути лише його неефективне розслідування.
- І тут є два зауваження. Якщо оголосили підозру - це вже не схоже на неефективне розслідування. Для того, щоб встановити факт неефективності розслідування, треба мати доступ до нього, а саме: вивчити його, заслухати прокурора та слідчого, їх доводи. В.о. Генерального прокурора, за моїми даними, такого доступа до провадження поки не отримував, - твердить правник.
Відтак він вважає, що в діях в.о. Генерального прокурора є ознаки перевищення службових повноважень та службове підроблення.
У ЗЕЛЕНСЬКОГО ВІДМЕЖУВАЛИСЬ ВІД СКАНДАЛЬНОЇ ЗАЯВИ ТАТАРОВА ЩОДО НАБУ
Читайте Резонанс в Facebook и подписывайтесь на наш канал в Telegram