29 жовтня 2019 року у Вищому антикорупційному суді за участі представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заплановано розгляд по суті кримінального провадження щодо колишніх суддів Голосіївського районного суду столиці Андрія Новака та Олександра Білика.
Під час підготовчого засідання колегія суддів ВАКС відмовила в задоволенні клопотання захисту щодо повернення обвинувального акту, - повідомляє Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
За даними Резонансу, йдеться про кримінальне провадження, розпочате торік у березні за обвинуваченням на той час судді Новака у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), ч. 1 ст. 263 (Незаконне поводження зі зброєю) Кримінального кодексу України. Громадянину Білику інкримінують співучасть у хабарництві - ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Як зафіксувало слідство, суддя Голосіївського райсуду за посередництва екссудді вимагав та отримав 8 тис дол за ухвалу рішення у цивільній справі. За версією звинувачення, за цю суму слуга Феміди задовольнив позов фізичної особи до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» щодо визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді радника голови ПАТ, а також про виплату позивачу компенсації в розмірі 1,5 млн грн.
За даними НАБУ, 23 квітня 2018 року детективи Бюро за матеріалами Служби безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів САП затримали суддю Голосіївського районного суду м. Києва в момент отримання ним частини неправомірної вигоди - 1 тис дол.
У жовтня 2018 Антикорупційна прокуратура завершила слідство і скерувала обвинувальний акт до суду.
24 вересня Вища рада правосуддя звільнила Андрія Новака з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої ст 126 Конституції України, відповідно до рішення другої дисциплінарної палати ВРП від 15 квітня 2019 року №1147/2дп/15-1. Зокрема, було встановлено, що "дії судді Новака А.В. під час здійснення судочинства у справі № 752/16939/16-ц, які полягали у спілкуванні з довіреною особою позивача поза межами судового засідання, обговоренні питань грошової винагороди судді за ухвалення рішень на користь позивача та наступному ухваленні таких рішень, свідчать про його упередженість, порушення вимог щодо справедливого та неупередженого розгляду справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства та порушення основоположного права на справедливий суд... поведінка судді Новака А.В. під час розгляду справи свідчить про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 3, 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та є підставою для дисциплінарної відповідальності судді... Така поведінка судді при виконанні професійних обов’язків викликає обґрунтовані сумніви у здатності судді безсторонньо виконувати свої функції, порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя".
У січні 2019-ого було задоволено апеляційну скаргу керівника САП Назара Холодницького та скасовано рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду (від 05.09.2018 справа № 9901/706/18) про визнання протиправним відсторонення судді Новака.
ВЕЛИКА ПАЛАТА ВС ЗАДОВОЛЬНИЛА СКАРГУ ХОЛОДНИЦЬКОГО ЩОДО ВІДСТОРОНЕННЯ СУДДІ НОВАКА
Тим часом Голосіївський райсуд суд Києва знову опинився в епіцентрі скандалу. До редакції Резонансу потрапили висновки службового розслідування Генеральної прокуратури щодо тиску на бізнес.
"Таким чином, всі слідчі та процесуальні дії, проведені на підставі циї протиправних постанов, є завідомо незаконними, і як звертає увагу, зібрані під час їх проведення докази, можуть бути визнані недопустимими... Постанови першого заступника Генерального прокурора від 29.09.2017 року та 28.11. 2017 також підлягають скасуванню, у зв‘язку з чим в резолютивній частині висновку службового розслідування Генеральному прокурору України вносяться відповідні пропозиції. Водночас з використанням цих незаконних постанов з вересня 2017 по лютий 2018 років прокурори отримали близько 150 ухвал слідчих суддів Голосіївського районного суду міста Києва (Чередніченко Н.П. і Плахотнюк К.Г. (відомості веб-сайту "Судова влада"), тобто не за місцем знаходження органів досудового розслідування... З грубим порушенням ч. 3. ст 214 КПК України обшуки, арешти стосовно окремих юридичних та фізичних осіб прокурори Стороженко С.В., Безмащук П.М. і Топорков М.М. ініціювали без внесення відомостей до ЄРДР", - йдеться у документі ГПУ.
ТЕСТ НА ОЧИЩЕННЯ. ЧИ КОЛЕКТИВНЕ ДЕЖАВЮ?!
Фото: НАБУ